Barry Silbert försöker skydda sig själv och företaget han leder från ansvar, har fyra industrikällor som uttalar sig under villkor av anonymitet sagt till Blockworks.
I en aktieägarbrev på tisdagen tryckte Silbert tillbaka mot samtal att han ska få sparken av Digital Currency Groups (DCG) styrelse kommer från Geminis medgrundare Cameron Winklevoss.
Det främsta bland påståendena under granskning från DCG:s VD är att han inte personligen siktar mot DCG:s dotterbolag. Silbert försökte ta upp det sätt på vilket hans holdingbolag interagerar med dess dotterbolag, nämligen kryptomäklaren Genesis.
"Varje aspekt av varje dotterbolags dagliga verksamhet styrs av respektive dotterbolags ledningsgrupp", sa Silbert i en Q&A-del av brevet. "För att vara helt klarlagd riktar DCG inga affärer, lån eller lån för Genesis verksamhet."
Genesis är kärnan i en tvist mellan Winklevoss och Silberts kryptoimperium angående DCG:s emission av ett skuldebrev på 1.1 miljarder dollar, förfallande 2033, till mäklaren för att ta på sig dess skulder efter kollapsen av den tidigare Singapore-baserade kryptohedgefonden Three Arrows Capital ( 3AC).
Silbert försöker framställa skuldebrevet till Genesis som en transaktion som gjordes "på armlängds avstånd", som minskar deras relation till varandra, säger en källa som tillhör en riskfond till Blockworks.
"I slutet av dagen är det en vertikalt integrerad modell, vänster hand till höger är fortfarande samma person, samma moderbolag," sa de.
Hur mycket ledning ger DCG?
Örnögda observatörer var snabba med att påpeka det, enligt en tillsynsmyndighet för finansbranschen BrokerCheck rapport, DCG och Silbert "styrer i själva verket förvaltningen eller policyerna" av Genesis.
FINRA:s BrokerCheck-rapporter är utformade för att ge information om enskilda mäklare inklusive anställningshistorik, yrkesmässiga kvalifikationer och disciplinära åtgärder, bland andra områden. De innehåller också information om ett företags profil, historia och verksamhet, som krävs för att vara uppdaterad inom en 30-dagarsperiod.
Enligt FINRA-rapporten är DCG både en direkt och indirekt ägare till Genesis, medan Silbert är en indirekt ägare som kan styra företagets ledning eller policy.
Vissa är beredda att ge Silbert fördelen av tvivel. Jeff Yew, grundare av digital asset manager Monochrome tror att DCG:s "pionjärroll" innebar att både holdingbolaget och Silbert "gjorde rätt sak."
"Det är fortfarande svårt att säga från en utomståendes perspektiv, men jag är säker på att Barry och hans team är tillräckligt rutinerade för att förstå konsekvenserna av att felaktigt representera hans verksamhet," sa Yew.
En andra källa som kommer från en juridisk bakgrund berättade för Blockworks Silbert agerade under en företagsslöjadoktrin.
"Till exempel, om Barry beslöt att det var bäst att inte återbetala lån som DCG gjort till en tredje part, och han fattade det beslutet för att främja företagets mål i god tro, då är han skyddad av företagets slöja", sa de.
Men, noterade källan, Silbert kan hållas ansvarig är om han använde företagets slöja som en sköld för att begå bedrägerier eller undvika skulder. "Det verkar som att det kan ha hänt här," tillade källan.
En talesperson för DCG returnerade inte omedelbart en begäran om kommentar.
Genesis hade under en tid hanterat backend-verksamheten för Geminis Earn-program, och erbjöd kunder upp till 8% ränta under deras partnerskap, ända fram till den senaste kryptorutten för två månader sedan.
Efter nedfallet av FTX fick en ström av användare att dra ut pengar från Genesis sin utlåningsavdelning på knä, vilket tvingade den att avbryta uttag i november. Över 340,000 användare av Geminis kryptolåneprogram "Earn" har hållits utanför sina egna medel sedan dess.
Det har ställt Silbert i centrum för kritik från industriröster som podcastaren Peter McCormack.
“340,000 1 tjäna kunder MÅSTE prioriteras framför XNUMX VD. Det här är dina misstag @BarrySilbert, äg dem och gör det rätta, säger McCormack Tweeted Tisdag.
Winklevoss hävdar också att Genesis lånade ut nära 2.4 miljarder dollar till 3AC, vilket inlämnad för konkurs i mitten av 2022.
Nyckeln till Silberts ansvar ligger i svaret på den ständiga frågan, "vad visste han och när visste han det?"
"Han berättar inte hela sanningen och vad som faktiskt gick ner", sa en kommanditdelägare till ett riskkapitalbolag i Hongkong till Blockworks och tillade, "hur är det med lånen som lånades ut till andra fonder 3AC, Alameda Research och andra på GBTC säkerheter de använde?"
När fonden handlades till en premie så fungerade den handeln, men när den började falla in i en rabatt till substansvärdet då det var då det blev surt, sa de. "Han håller fortfarande på att undvika frågan på ett konstigt sätt."
GBTC lutar sig mot utlåningsdiskar för att de ska kunna låna mot GBTC-säkerheten. Genesis utlåningsdivision är ett systerbolag till Grayscale, som är en av de enda långivare som fått incitament att behandla GBTC "till bra värde", enligt en fjärde källa som tillhör ett kryptoriskkapitalföretag Blockworks pratade med.
Slutligen avfärdade Silberts brev tidigare rapporter om att hans företag undersöktes av justitiedepartementet och Securities and Exchange Commission. Det stred mot tidigare rapporter som DCG undersöktes.
Enligt en Bloomberg rapport förra veckan, med hänvisning till källor som är bekanta med saken, undersöker tillsynsmyndigheterna de interna finansiella transaktionerna för DCG:s dotterbolag. Silbert vidhåller att varken han eller någon medlem i DCG känner till undersökningen i det östra distriktet i New York.
SEC och DoJ returnerade inte omedelbart förfrågningar om kommentarer.
Få dagens bästa kryptonyheter och insikter levererade till din inkorg varje kväll. Prenumerera på Blockworks kostnadsfria nyhetsbrev nu.
Intresserad av att arbeta på Blockworks? Vi anställer journalister, en VP of Sales och ingenjörer! Kolla våra lediga positioner.
Kan du inte vänta? Få våra nyheter snabbast möjligt. Gå med oss på Telegram.
Källa: https://blockworks.co/news/dcgs-barry-silbert-is-dodging-the-hard-questions-sources-say