Tog det verkligen bara 13 personer till Hard Fork Polygon?

Ethereum sidokedja Polygon framgångsrikt slutfört en nätverkshårdgaffel på tisdag, och skapade effektivt en ny Polygon-blockkedja som utvecklarna hoppas kommer att ge snabbare transaktioner och mindre frekventa gasavgiftstoppar. 

Även om mjukvaruuppgraderingen hyllades av förespråkarna som ett tekniskt steg framåt, fick det sätt på vilket gaffeln drevs genom Polygon-gemenskapen och ratificerades andra att ifrågasätta nätverkets organisationsstruktur och dess engagemang för decentralisering.

I december definierade Polygons ledningsgrupp – av en talesperson för Polygon som gruppen som "stödjer styrningen och decentraliseringen av Polygon-produktsviten"— presentera ett första förslag för att implementera en hård gaffel. Hårda gafflar är händelser där en övermajoritet av en blockkedjas validerare (vanligtvis, och i Polygons fall, minst 67%) går med på att uppgradera till ny programvara, vilket i huvudsak skapar en ny blockkedja i processen. 

Hårda gafflar används vanligtvis för att göra stora justeringar av en eller flera mekanismer som ligger bakom ett nätverk. I det här fallet förespråkade Polygons ledarskap att använda en hård gaffel för att minska sprintlängden av transaktioner i kedjan – ett drag som både skulle sänka transaktionstider och minska frekvensen av kedjeomorganisationer, eller ”reorganiseringar” – rörigt och ibland riskabelt händelser där flera validerare är oense om nätverkets transaktionshistorik. 

Polygons ledarskap föreslog också att använda möjligheten med en gaffel för att fördubbla blockkedjans "BaseFeeChangeDenominator", en justering avsedd att minska flyktiga toppar i gasavgifter som har tidigare plågat nätverket.

Förslaget från Polygons ledningsgrupp provocerade en het debatt bland nätverkets community, med vissa som trycker på för ytterligare detaljer om nödvändigheten av föreslagna förändringar, och andra bestrider Polygons ledarskap för att inte prioritera andra, mer nödvändiga justeringar som inte skulle kräva ett drag så allvarligt som en hård gaffel. 

Polygons högsta brass lade sedan frågan till omröstning. Men alla fick inte säga något. Endast nätverkets 100 validerare – de som kör Polygons noder – bjöds in att delta i en omröstning som avgjorde om nätverket skulle genomgå en hård gaffel exakt som föreslagits eller inte.

Sammanlagt avlade bara 15 validerare sina röster. 13 av dem skrev under på Polygons plan och ropade 87 % för. En källa som är insatt i saken berättade Avkryptera att ett antal Polygon-validerare inte ens har registrerat sig för forumet där Polygon mäter sådana undersökningar, och kanske inte var medvetna om att en sådan omröstning ägde rum. 

Så det verkar som om 13 röster avgjorde Polygons öde och framtid.

Några veckor senare, Polygon meddelade sin avsikt att gå igenom med den hårda gaffeln, precis som den ursprungligen föreslogs. 

Efter tillkännagivandet kritiserade några Polygons styrande process som odemokratisk och alltför centraliserad. 

Märkligt nog – och kanske mer oroande – sade Polygon aldrig rakt ut att dess ledarskap skulle följa resultaten av omröstningen, eller att omröstningens resultat direkt ledde till att förslaget till hårdgaffel antogs.

Polygon säger att decemberundersökningen var en "tidig feedbackmekanism" snarare än en officiell omröstning. Men eftersom 67 % av validerarna behöver uppgradera sin mjukvara för att den hårda gaffeln ska bli klar, vilket i praktiken kan betraktas som en stödröst.

Polygon berättade Avkryptera sent på tisdagen som 99 av 100 validerare uppdaterade sina kunder, sätta den hårda gaffeln i kraft. Men vid den tidpunkten skulle det troligtvis ha skapat ett mycket rörigare och mer flyktigt scenario för alla inblandade att motstå Polygons tryck på en gaffel, där flera versioner av nätverket skulle ha existerat samtidigt.

Polygons ledarskap har tidigare betonat sitt engagemang för decentralisering; nätverkets ledningsgrupp var påstås skapat för att "gradvis öka decentraliseringen av Polygons produkter." Det har dock gruppen också offentligt liknade sig själv till en kader av "välvilliga diktatorer".

Dekryptera s Max Koopsen tillhandahållit ytterligare rapportering för den här historien.