Olika synpunkter på Digital Asset Mining kräver närmare engagemang med intressenter ⋆ ZyCrypto

Bitcoin Mining Council (BMC) har släppt rapporten Global Bitcoin Mining Data Review Q2 2022. Rapporten har intressanta rön om digital tillgångsbrytning som säkerligen kommer att lägga till debatten om effekterna av kryptobrytning på miljön. Enligt BMC-rapporten använder Bitcoin gruvdrift en obetydlig mängd global energi, genererar försumbara koldioxidutsläpp och är branschledande inom en ohållbar energimix.

Rapporten indikerade att Bitcoins energianvändning för gruvdrift endast var 253 terawatt-timmar (TWh) av den totala energianvändningen på 165,317 0.15 TWh över hela världen, vilket bara står för 0.086 % av världens energiproduktion. Rapporten nämnde att Bitcoin-brytning stod för 59.5% av världens koldioxidutsläpp. Rapporten nämnde också att den globala Bitcoin-gruvans energianvändning i jämförelse med energianvändningen från flera länder var försumbar. I jämförelse med andra industrier noterade rapporten att Bitcoin-gruvdrift är. Bitcoin är branschledande inom hållbarhet, med en hållbar energimix på 63 %. År-till-år rapporterades Bitcoin-brytningseffektiviteten ha ökat med XNUMX %.

Bitcoin Mining Council har motbevisat specifikt innehåll i brevet (daterat den 20 april 2022) till US Environmental Protection Agency (EPA) från Jared Huffman och 22 andra amerikanska kongressmedlemmar om den påverkan som Bitcoin gruvanläggningar har på miljön och deras energi användande.

På uttalandet att Bitcoin gruvanläggningar förorenar samhällen och bidrar till utsläpp av växthusgaser, påpekade BMC att det borde göras en skillnad mellan kraftgenereringsanläggningar och datacenter. BMC hävdade att precis som alla andra industrier använder datacenter, inklusive de som har gruvarbetare, el som genereras externt. Därför skapas eventuella utsläpp vid elproduktionskällan uppströms från datacentren.

På begäran till EPA om att förstå miljöriskerna och föroreningarna som är förknippade med Bitcoin-gruvindustrin, påpekade BMC att det inte fanns några föroreningar, inklusive koldioxid, som frigjordes från digitala tillgångsbrytning snarare, de tillhörande utsläppen kom från elproduktion. BMC påpekade att digitala gruvarbetare köper el från nätet precis som industriella köpare.

När det gäller förvägran av förlängning för Ameren och Greenidge digitala tillgångsgruvor att fortsätta driva kolaskedammar på deras fastigheter efter en obligatorisk tidsfrist, svarade BMC att denna fråga handlade om energigenerering och inte datacenter som innehåller digitala tillgångsgruvarbetare.

Brevet till EPA påpekade att ansträngningar pågick för att återöppna stängda gas- och kolanläggningar för att driva den digitala gruvindustrin och skulle undergräva ansträngningarna för att bekämpa klimatkrisen. BMC noterade att oron här stod för mindre än 2 % av Bitcoin-nätverket och att de flesta gruvarbetare för digitala tillgångar riktade in sig på förnybara energikällor, en trend som särskilt ses bland nordamerikanska gruvarbetare.

På påståendet att en enskild Bitcoin-transaktion skulle kunna driva det genomsnittliga amerikanska hemmet i en månad, svarade BMC att sändning av en enda BTC-transaktion inte kräver mer energi än en tweet eller en google-sökning.

Brevet hävdade att mindre energiintensiva brytningstekniker för kryptovaluta, såsom Proof-of-Stake (PoS), är tillgängliga och har 99.99 % lägre energibehov än Proof-of-Work (PoW) för att validera transaktioner. BMC påpekade att PoS inte var en gruvteknik utan en teknik för att bestämma auktoritet över en distribuerad reskontra. BMC hävdade att PoS och PoW var kvalitativt olika; därför kan PoS inte anses vara effektivare än PoW.

I brevet stod det att PoW bidrog till betydande utsläpp av växthusgaser och elektroniskt avfall från föråldrad hårdvara. BMC upprepade dock att detta påstående kom från felaktiga och alltför aggressiva uppskattningar av Bitcoins energiförbrukning.

Brevet hävdade att koleldade kraftverk släpper ut luftföroreningar och läcker ut giftiga föroreningar i amerikanska vattendrag. BMC svarade att detta ägde rum vid kraftproduktionsanläggningar och inte från kryptogruvor. BMC påpekade att det redan finns ett regelverk för att hantera vattenföroreningar och föroreningar.

Från påståendena i brevet till EPA och svaren från BMC är det uppenbart att ett närmare engagemang från alla parter är nödvändigt för att bana väg framåt. Kryptoutbildning är avgörande för att skapa en bättre förståelse för de aktuella problemen och för att främja snabbare lösning av olika åsikter om utvinning av digitala tillgångar. Ett totalt intressentengagemang kommer att vara avgörande för att nå konsensus i frågor över hela spektrumet av kryptorymden.