Är DeFi tillbaka? GMX stiger mot all-time high och LOOKS-priset stiger med 30 %

I ett blogginlägg nyligen, cryptocurrency legend och tidigare BitMEX VD Arthur Hayes nämnts han håller stora påsar med GMX och LOOKS-polletter. Enligt Hayes var hans främsta skäl för att investera i båda deras plattformsintäkter och deras potential att överträffa vanliga statsskuldväxlar. 

Låt oss ta en kort titt på kedjans data och jämföra GMX och LOOKS med konkurrenter för att avgöra om Arthurs antagande kommer att fungera. 

GMX-användningskylning efter en stark november

Veckan före den 16 november gav decentraliserad finansiering (Defi) med en betydande inflöde av avgifter efter det centraliserade utbytet (CEX) exodus utlöst av FTX:s konkurs. De tillfälliga höga inflödena till DeFi drev GMX till överträffa Uniswap i protokollavgifter.

Den 28 november tjänade GMX cirka 1.15 miljoner USD i dagliga handelsavgifter, vilket översteg Uniswaps 1.06 miljoner USD i handelsavgifter samma dag.

Även om användningen av GMX kan minska, överträffar token branschen. GMX-tokenen är bara 8 % från en all-time high, efter att ha ökat med 59 % under de senaste 30 dagarna.

Eftersom Uniswap är den närmaste konkurrenten till GMX, kan en jämförelse av de två protokollen visa vilka användare som föredrar att använda för handel. Bortsett från avgiftsändringen den 28 november, fortsätter Uniswap att överträffa GMX när det gäller avgiftsintäkter och dagliga aktiva användare. Till skillnad från Uniswap distribuerar GMX avgifter till aktörer av olika GMX- och GLP-tokens.

Toppen på 90 dagar för Uniswap-avgifter är 5.9 miljoner USD, medan GMX:s högsta dagliga avgifter bara är 1.4 miljoner USD. Den stora skillnaden i toppavgifter kan visa att GMX har nått kapacitet när det kommer till plattformsanvändning.

Avgifterna som GMX samlar på sig delas 30 % till GMX-tokeninnehavare och 70 % till GLP-innehavare. Den nuvarande hemsidan för GMX uppskattar en årlig procentuell avkastning på 10 % för GMX-tokens och 20 % för GLP-tokens. Även om GLP skulle passa Hayes 20 % årliga avkastningsmål, är likviditetsleverantörer det mottaglig för nedskrivning och prisfall, vilket gör det svårt att säkerställa framgång mot den konservativa statsskuldväxelstrategin.

OpenSea-användningen fortsätter att dominera LooksRare

LooksRare, som också är hemmet för LOOKS-tokenet, nämndes också av Hayes på grund av de avgifter som NFT-protokollet tjänar. Hittills har NFT marknadsplatser, inklusive Coinbase, har kämpat för att få bort OpenSeas marknadsdominans.

Medan OpenSea verkar ha ett naturligt flöde av dagliga aktiva användare mellan 35,000 50,000 och 350 500, har LooksRare ett litet utbud på 100 till 90 användare. Med detta mått är OpenSea XNUMX gånger större än LooksRare och trenden verkar inte förändras över en XNUMX-dagars tidsram.

En annan skillnad mellan de två protokollen är att OpenSea inte har en token som avger belöningar genom insats och inflationsspridning. Belöningsutsläppet kan nå Hayes mål på 20 %, men det bör också noteras att LooksRare är ökända för tvätthandel. Det primära målet för dessa tvätthandlare är att få fler LOOKS-tokens, men detta kan ha effekten av att späda ut priset.

Smakämnen nyligen tillkännagav UniSwap NFT-aggregator kan hjälpa LooksRare att få mer "äkta" transaktioner eftersom användare kan köpa LooksRare NFT utan att någonsin besöka webbplatsen.

Den nuvarande avgiftsfördelningen är starkt koncentrerad till OpenSea. Under de senaste 90 dagarna nådde OpenSea en topp på $2.5 miljoner i dagliga avgifter, medan LooksRare under samma period bara tjänade över $200,000 XNUMX i dagliga avgifter en gång.

Att undersöka protokollgrunderna som nämns av Hayes är ett viktigt första steg när man överväger att investera i DeFi och altcoin. Om man tittar på det konkurrensutsatta landskapet för både LooksRare och GMX, skulle det krävas mycket mer adoption för att båda protokollen skulle gå om de nuvarande ledarna. Dessutom kan det 20-procentiga målet Hayes anger vara en sträcka när man analyserar uppblåsta utsläpp och symboliska priser.