MiCA har godkänts officiellt

Kontentan är att MiCA eller MiCAR (Market in Crypto Asset Regulation), var godkänd, enligt schemat före slutet av månaden. Förslaget, efter en rad steg och diskussioner, där nya aspekter då och då hade dykt upp (som den som syftade till att införa begränsningar för de blockkedjeprojekt som baseras på Proof-of-Work, på antagandet om dess ohållbarhet i termer av energi, då något neutraliserad), väntade på att den så kallade trilogfasen skulle inledas. Trilogen är en trevägsdiskussionsfas mellan de Europaparlamentet, rådet och Europeiska kommissionen. 

Denna fas avslutades under de senaste timmarna och resulterade i en överenskommelse om den föreslagna förordningen. Det är uppenbart att de officiella uttalandena har högtidliga toner och betonar allt som kan handlas som ett bra resultat.

Rådets pressmeddelande om godkännande av MiCA

Rådets officiella pressmeddelande säger att den nya förordningen kommer att skydda konsumenterna och förhindra bedrägliga system. För konsumentskyddets skull måste tjänsteleverantörerna bevisa att de uppfylla viktiga krav, och kommer att vara ansvarig för eventuella förluster. Regler för bekämpning av penningtvätt som finns i förordningen om överföring av fonder, EBA (dvs. Europeiska bankmyndigheten) kommer att ha i uppdrag att föra ett register över alla operatörer i kryptotillgångar som visar sig vara icke-kompatibla. 

Starka åtgärder aviseras ang stablecoins, för att skydda sparare, som kommer att behöva säkerställa tillräckliga likviditetströsklar och vara föremål för EBA:s tillsyn, och kommer att vara föremål för ytterligare regler, begränsningar och kontroller, beroende på funktionen och karaktären hos tillgångsreferenser.

Också i pressmeddelandet står det att CASPs (Crypto-Asset Service Providers) generellt kommer att behöva ha en särskilt tillstånd att bedriva verksamhet inom EU:s territorium, som myndigheterna i enskilda medlemsländer måste utfärda inom 3 månader och kommunicera de väsentliga uppgifterna till ESMA (European Securities and Markets Authority).

NFT som representerar konstverk kommer att vara undantas från förordningens tillämpningsområde, såvida de inte hamnar i andra befintliga kategorier av kryptotillgångar. Kommissionen planerar dock att göra en fullständig utvärdering av fenomenet inom 18 månader för att bedöma eventuella riskprofiler som kan uppstå från den här typen av nya marknader.

På en strikt processuell nivå, när kommissionen, rådet och parlamentet har nått samförstånd (och därmed godkännande) i "trilogen", är nästa steg att formellt inleda antagandeförfarandet. I det här fallet bör detta vara det ordinarie lagstiftningsförfarandet, som involverar både parlamentet och rådet, under vilket ändringsförslag kan införas.

Fördelar och kritiker med den nya förordningen

Om vi ​​nu lägger slagord åt sidan, låt oss försöka förstå vad som är bra och vad som å andra sidan kan vara det kritiska med denna lagstiftning.

Texten som kan laddas ner online från EU-parlamentets webbplats är fortfarande den som föregick den överenskommelse som nåddes under de senaste timmarna, och den består av en lagstiftningssamling med 126 artiklar, som föregåtts av omfattande principframställningar, allt från målen för skydd av sparare till hänsyn till individens grundläggande rättigheter, mot penningtvätt och så vidare. 

Texten som ska ha kommit ur avtalet är ännu inte publicerad. Därför kan vi inte gå längre än en à vol d'oiseau analys här, baserat på innehållet i olika pressmeddelanden och tweets från de olika parlamentsledamöterna.

En av nyckelpunkterna är förvisso att lagstiftningen kommer att innehålla ett paket med bestämmelser som kräver att de olika operatörerna har specifika egenskaper som bör erbjuda konsumenter och sparare ett minimum av garantier om tillförlitligheten hos de olika tjänsteleverantörerna.

Dessutom kommer det att finnas minimikrav på innehållet på vita papper av tokenbaserade projekt och initiativ.

Så mycket som en betydande del av kryptooperatörsgemenskapen lever med ett slags inneboende otålighet inför införandet av någon form av reglering, råder det ingen tvekan om att dessa typer av bestämmelser möter behovet av att äntligen skapa vissa former av skydd till förmån för icke -professionella investerare. Detta kan störa kryptoekonomins fria själ så mycket de vill, men det går inte att dölja det faktum att det i kryptons historia finns en hel del bluffiga eller till och med hänsynslösa satsningar som har orsakat förödelse för finanserna och förstört livet för slutligen oklanderliga människor.

Transparens, Proof-of-Work och NFTs i MiCA

När det gäller antagandet av regler för insyn i kommunikation och om identifiering och egenskaper hos dem som begär och samlar in investeringar och besparingar från icke-institutionella investerare, är det svårt att inte komma överens och hävda att de inte är välkomna.

En annan relevant aspekt som tycks dyka upp är att det mycket fruktade förbudet mot Proof-of-Work-baserade tillgångar inte har inträffat. I dess ställe kommer deklarationen om det så kallade fotavtrycket: kort sagt, om man vill köpa sådana tillgångar eller investera i blockchain-baserade initiativ som fungerar med PoW, måste man vara medveten om nivån på miljömässig hållbarhet de medför. I huvudsak en form av investerarbemyndigande.

Och till ämnet NFT:er: uppenbarligen funktionella symboler för att förmedla konstnärliga verk (konstverk i egentlig mening, men även musik- och videoprodukter) skulle förbli utanför tillämpningsområdet för MiCA-förordningen. Det vill säga om inte token hamnar, vad gäller materiella funktioner, bland andra typer av tokens som faller under andra reglerade kryptografiska tillgångar. 

Mot denna bakgrund finns det två överväganden att göra: den första är att ett värdefullt tillfälle missades för att ge klarhet om tillgångar med avseende på vilka de flesta EU-medlemsstaters rättssystem faktiskt famlar i mörkret. Den andra är att det kanske är just genom att NFT:er utesluts från MiCA:s räckvidd som det kan ge lagstiftare och tillsynsmyndigheter i medlemsstaterna en indirekt indikation, i den meningen att symboler med, ska vi säga, ett ekonomiskt värde inte kan inramas. som polletter, utom i särskilda fall (relaterade till deras materiella funktioner).

Denna fråga skjuts dock upp i arton månader, under vilken tid kommissionen har reserverat beslut baserade på en bedömning av riskprofilerna för dessa typer av marknader.

Hur hanteras DeFi och stablecoin?

Ett annat känsligt ämne handlar om Defi och stallmynt.

Uttalandena förutser strikta åtgärder för "tillgångar-refererade-tokens" (dvs. stabila mynt baserade på reserver av underliggande tillgångar, såsom guld eller fiat-valutor, som kan garantera pariteter) och de enheter som kommer att emittera och driva dem på europeiska marknader. Dessa regler skulle inte påverka så kallade algoritmiska stabila mynt, det vill säga de valutor som strävar efter målet att bibehålla ett stabilt värde över tid, inte genom att knyta till en underliggande tillgång, utan genom att ingripa, genom algoritmer, för att ständigt balansera, jämvikten och dynamik mellan utbud och efterfrågan.

Att kommentera bestämmelserna i denna specifika fråga kommer att behöva vänta på publiceringen av texten till den föreslagna förordningen, inte bara för att det är en särskilt hjärtlig fråga, på grund av de senaste händelserna kring Terra – Luna-projektet, utan också och framför allt eftersom det är en fråga full av tekniska och ekonomiska konsekvenser. Det är bäst att resonera med texterna i bestämmelserna. 

Kontroller på överföringar gjorda med plånböcker som inte är värd

Det sista ämnet handlar om kontroller och rapportering om kryptotransaktioner med belopp på 1,000 XNUMX € eller mer i motvärde och begränsningar för transaktioner på plånböcker som inte är värd: det här är bestämmelser som delvis kommer att finna sin plats bland MiCA-bestämmelserna (där man enligt kommunikéerna planerar att skapa en sorts svartlista för operatörer som inte uppfyller kraven), men för det mesta kommer de att vara regleras i detalj inom fondöverlåtelseförordningen och kopplat till tillämpningen av den s.k resor regel.

Detta är kanske ett av de mest kritiska områdena i regelverket som är avsett att skapa den europeiska rättsliga ramen för kryptotillgångar. Detta område är i själva verket där omotiverade asymmetrier i behandlingen mellan bankbaserade transaktioner och påträngande former av kontroll är koncentrerade, som huvudsakligen berör enskilda privata användare, till den del där transaktioner av så små belopp granskas och de facto ovärdiga plånböcker är kriminaliserade, vilket skapar en sorts inversion av bevisbördan. 

Storbritannien beslutar sig för att inte anta samma europeiska bestämmelser i området för plånbok som inte är värd

Detta är ett diametralt motsatt tillvägagångssätt till det som följs till exempel av brittiska finansministeriet, som, när de uppdaterade sina regler mot penningtvätt, valde att inte införa specifika begränsningar för transaktioner med plånböcker utan värd, baserat på övervägandet att många människor innehar kryptovalutor för legitima syften, och att ingenting i praktiken visar att denna typ av plånbok används främst för kriminell verksamhet. 

Därför beslutade de att insamlingen av personlig information endast skulle ske för de transaktioner med specifika index och karaktärer av hög risk som är frukt av olaglig finansverksamhet.

Kommentarer från MEP Raffaele Fitto

I väntan på att läsa förordningens text, Raffaele Fitto, MEP, medordförande i Ecr-gruppen och medlem av Econ Commission som har arbetat mycket med MiCA, kommenterar:

"Det avsedda målet är i första hand investerarskydd och finansiell stabilitet, att skapa effektiva verktyg för att motverka bedrägliga system. Det är i denna nyckel som bestämmelserna om spårning och identifiering av kryptovalutaöverföringar ska tolkas: för att förhindra penningtvätt, finansiering av terrorism och andra brott, såsom barnpornografi. 

Det är också utifrån detta perspektiv som man genom den överenskommelse som träffades arbetade för att utvidga den så kallade ”reseregeln”, som redan finns inom traditionell finans, till att även omfatta kryptovalutaöverföringar. När det gäller den här typen av mål verkar den överenskommelse som nåddes mycket tillfredsställande och återspeglar många av de prioriteringar som vår grupp också hade angett under arbetet i Econ Commission”.

Inför dessa i och för sig lovvärda avsiktsförklaringar kommer vi att försöka förstå, så snart texten till den föreslagna förordningen i dess nuvarande formulering blir tillgänglig, om den faktiskt kommer att kunna fullfölja en rättvis balans mellan kraven på kontroll och bekämpning av brottslig verksamhet, konsument-/spararskydd, och skyddet av individens grundläggande frihetssfär, som också med eftertryck hänvisas till i ingressen.

Men meningen från hela förväntningarna är att denna tunga reglerande överbyggnad introducerar oproportionerliga restriktioner och begränsningar, vilket kan ha en betydande negativ inverkan på hela den produktiva sektorn relaterad till kryptofinansiering. Och framför allt, bakom den europeiska lagstiftarens val finns det en förutfattad misstro mot innovationerna inom kryptoekonomin, vilket slutar ägna sig åt dessa stora koncerners intressen i konventionell finansiering för vilka utsikterna till omfattande decentralisering och disintermediation i finansverksamheten är ganska skrämmande