NY Times intervju med Sam Bankman-Fried

SBF: I Alamedas fall tror jag inte att jag markerade dem som jag önskar att jag hade gjort ur ett riskperspektiv. Och jag vill liksom skilja ditt, som, förväntade värde eller, eller typ, liknande, värde eller något liknande från säkerhet. Och, du vet, jag tror att jag inte har några starka uttalanden att göra om, du vet, vilket värde de tilldelas från ett slags, som, ett uppåtperspektiv eller ens ett medianfallsperspektiv. Men uppenbarligen, jag var, jag var inte tillnärmelsevis försiktig nog ur ett negativt perspektiv – ur ett extremt negativt perspektiv. Och, du vet, jag kan berätta för dig, i mitt huvud såg jag på en 30-procentig nedgång under en period på några dagar som en sorts, typ, extrem tailcase-händelse som, du vet, vi hade sett en gång innan, och, och sedan, du vet, vad som hände här var, jag menar, en rörelse nedåt med 95 % under loppet av ett år, och en, du vet, 60 % nedgång under en period på några dagar med väldigt lite likviditet och allt händer på en gång i alla dessa mynt på ett korrelerat sätt där säkringar inte betydde lika mycket också för att detta var en specifik krasch på tillgångar associerade med Alameda Research, snarare än alla tillgångar. Och så till och med korrelerade säkringar hade begränsad användning där, och samtidigt en löpning på banken. Och allt som är saker, i efterhand, borde jag ha förväntat mig kan hända i ett extremt scenario, för det är så marknader fungerar. Och, du vet, vi har sett andra exempel på det i historien där, när saker blir riktigt dåliga, blir de riktigt dåliga för alla relevanta saker på en gång, på ett väldigt direkt och korrelerat och snabbt sätt.