Sam Bankman-Fried säger att han "mår dåligt" över FTX-fiasko under mycket efterlängtade Twitter Space

I torsdags gjorde tidigare FTX-vd:n Sam Bankman-Fried (SBF) ett efterlängtat framträdande på Mario Nawfals TwitterSpace för att diskutera händelser kring kryptobörsens fall.

Det mest efterlängtade Twitter-utrymmet

Nawfals utrymmen är kända för att vara värd för några av de största nyhetsmakarna på senare tid, inklusive Twitter-ägare Elon Musk, tidigare USA-representant Mick Mulvaney, Binance CEO Changpeng Zhao, mer känd som CZ, och Hunter Biden.

I allmänhet kom SBF inte med några avslöjanden som inte tidigare har berörts av media, utan valde istället att uppehålla sig vid vad han kallade ett "verkligt misslyckande av tillsynsledningen." Han var också ganska modig i några frågor och valde att avvisa obekväma frågor med ett "jag är inte säker" eller "inte såvitt jag vet" svar.

Nedan är en kort sammanfattning av vad som gick ner på rundabordsbordet och hur Crypto Twitter reagerade på Bankman-Frieds prestation.

"Människor förtjänar att höra från mig"

För att få hjulen att rulla ville Nawfal, grundare och VD för ett konsultföretag IBC Group, först veta avsikterna bakom SBF:s senaste mängd intervjuer och medieframträdanden. Som svar sa FTX-grundaren att folk förtjänade att höra från honom om vad som hände och att han mådde "dåligt över det."

Nawfal försökte sedan förstå omfattningen av inblandning av SBF:s andra chefer på FTX i den dagliga driften av företaget. Till detta svarade SBF att även om det hade skett en "ganska stor spridning av ansvar" var han som VD ytterst ansvarig för allt som gick under.

På frågan om omfattningen av hans engagemang i att driva Alameda Research, hävdade SBF att han inte hade varit involverad i det dagliga beslutsfattandet eller handeln med kryptohedgefonden på flera år. Han sa att hans enda interaktion med Alameda var genom "periodiska sammanfattningar på hög nivå" från dess ledning. Han hävdade att detta gjordes av oro över en intressekonflikt som kan ha uppstått från hans inblandning.

En annan deltagare i utrymmet, Kim Dotcom, tog sedan upp ämnet Bankman-Frieds polyamorösa relation med Alamedas vd Caroline Ellison. Kim insinuerade att SBF hade använt förvecklingen för att få Ellison att göra vad han bad och kastade henne senare under den ökända bussen när FTX:s korthus kraschade.

SBF tog inte alltför vänligt emot frågan och hävdade att den var djupt kränkande för honom. Han sa dock att även om han hade varit romantiskt inblandad med Ellison ett tag, så hade han aldrig någon makt över henne som kom från förhållandet. 

I en tidigare intervju med kryptobloggaren Tiffany Fong hade Bankman-Fried kritiserat medias intrång i hans kärleksliv.

"Problemet är att deras mätvärde i slutändan är klick. Det är vad de behöver få, och det är bra, det är vad det är, men vad det betyder är att en tråkig historia inte kommer att sälja, och så de kommer att försöka fråga mig, typ, så provocerande som möjligt frågor”, sa SBF till Fong. 

I samma telefonintervju, Fong har frågat SBF om ett personligt lån på 1 miljard dollar som han tagit från Alameda Research. Enligt bloggaren sa Bankman-Fried att lånet inte var för "konsumtion" utan istället var ett sätt att flytta pengar från en enhet till en annan samtidigt som man undviker irritationen av vanliga kanaler.

Kundernas tillgångar backas inte 1:1

När förhörsraden värmdes upp hävdade en av paneldeltagarna, Chet Long, att kundtillgångar i förvaringsdelen av FTX inte backades 1:1. Bankman-Fried uppgav att kundtillgodohavanden hade varit lika med tillgångar hos FTX. Ändå fanns negativa och positiva positioner på grund av marginalhandelns karaktär.

"Det fanns både positiva och negativa saldon på börsen, och om du lade ihop alla dessa, adderades det till samma tillgångar.” sa SBF. 

När de pressades vidare för att förklara varför Alameda hade fått ta bort tillgångar från FTX för att stänga några av sina lån, inklusive det från Genesis, hävdade SBF att alla användare på FTX hade fått ta bort tillgångar från plattformen. De kunde göra insättningar och ta ut mer än vad som fanns på deras konton om andra tillgångar översäkrade dem. 

Enligt SBF fungerar marginalhandel genom positioner med säkerheter som inte är helt finansierade, en nyckelfunktion i FTX-plattformen.

Men Chet Long ifrågasatte detta påstående och påstod att FTX:s användarvillkor förbjöd utlåning av användarmedel. 

Bankman-Fried svarade Long och tycks stoppade foten i munnen på honom och sa att vissa delar av FTX:s användarvillkor som Long syftade på kunde åsidosätta andra. Med sådana misstag är det inte konstigt att Galaxy Digitals grundare Mike Novogratz nyligen registrerade sin förvåning på varför SBF:s advokater lät honom prata med media.

På frågan om han fortfarande var ägare till Alameda gick SBF runt frågan och hävdade att det fanns ett "definitivt problem" efter kapitel 11-processen. Han medgav dock att han hade ägt en stor del av företaget innan dess kollaps.

Kim Dotcom frågade också SBF om någon av hans medarbetare, familjemedlemmar eller affärsenheter hade donerat till Bahamas politiker, vilket Bankman-Fried hävdade att han inte kände till. 

Och med rapporter i media om att det amerikanska justitiedepartementet hade uppmanats för att undersöka FTX-debaclet tillfrågades SBF om de hade varit i kontakt med honom för att hjälpa till med sonden. Men Bankman-Fried undvek att direkt svara på frågan och sa bara att han är öppen för konstruktivt engagemang med tillsynsmyndigheter.

Om varför vissa användare kunde göra uttag dagar innan FTX gick under medan andra inte kunde, hävdade Bankman-Fried att frysningen av uttag inte hade varit en enda avstängningshändelse utan istället hade förskjutits över en kort period. Han hävdade att vissa jurisdiktioner där FTX-kunder kunde dra sig ur, såsom Bahamas, hade varit öppna för affärer. Däremot hade andra, som Japan, lagar som krävde åtskillnad av tillgångar, vilket gjorde det möjligt för användare i det landet att fortfarande få tillgång till sina pengar. 

FTX US var också på liknande sätt separerat från resten av Bankman-Frieds kryptoimperium, och enligt honom är företaget fortfarande solvent. FTX Japan och FTX US representerar de få fullt likvida, fullt fungerande dotterbolagen till den fallna kryptobörsen. 

Frågan som fick SBF att springa från Twitter-utrymmet

När SBF tillfrågades varför han hade ansökt om konkurs om FTX US och flera andra dotterbolag var så likvida som han hävdade, kallade han sig själv en "idiot" för att göra det. Han skyllde också på trötthet, dåliga råd från sina advokater och påtryckningar från vissa håll i FTX-hierarkin som inte agerade i kundernas bästa.

Detta svar fick en skarp replik från investeringschefen Lawrence Lepard, som anklagade SBF för att vara en lögnare.  

Men frågan som fick SBF att springa kom från den självutnämnda internetdetektiven Coffeezilla, som frågade SBF om han hade överfört några medel till FTX.US före konkursen för att skapa en rimlig försvarsstrategi för sig själv. Istället för att svara förklarade SBF plötsligt att han hade andra pågående ärenden och hoppade av utrymmet.

Crypto Twitter var inte road av SBF-svar

SBF:s enfaldiga icke-svar föll inte så bra, med många av dem som lyssnade på samtalet. Till exempel, hans vägran att bekräfta huruvida FTX tillsynsansvarig Dan Friedberg hade varit närvarande på dagen för konkursförklaringen fick Bitboy-skaparen Ben Armstrong att slänga in några egna spetsiga frågor om Friedberg för god åtgärd.

I en serie tweets, Armstrong ville att SFB skulle förklara vad han visste om Friedbergs manipulation av CEL-tokens, bland andra påstådda hemska missgärningar.

Kryptohandlare Tanner Thomas hävdade att hon hellre skulle "lyssna på spikar mot en svart tavla" än att låta Bankman-Fried ge halvhjärtade förklaringar till sina handlingar.

En annan Twitter-användare, @ItsSatsWise, anklagade Bankman-Fried för att vara undvikande och ge manus, robotsvar. SatsWise kritade ner SBF:s senaste mediadrift till ett PR-jippo.

Från hans sida, @Special_Kay32 kallas ut SBF för att ha avslöjat sitt "inkompetenta, illvilliga och dåligt drivna" affärsimperium.

Men föraktet var inte bara reserverat för Bankman-Fried; Citizen Journalism-plattformen Autism Capital kallade talarna "oprofessionella och upprörande." De var särskilt föga imponerade av Chet Longs frågor till SBF och sa i huvudsak att den enda anledningen till att den tidigare FTX-VD:n kom till utrymmet var att han kände värdarna var inte smart nog att fästa honom.

SBF har blivit en sådan pantomimskurk i kryptogemenskapen att NFT-artisten Beeple precis släppte ett nytt stycke som skildrar honom som slåss med Kanye West om titeln "största skiten."