SEC vs. Ripple Case: Experter anser att SEC är i nackdel

• Enligt Scott Chamberlain resulterade den senaste domen i Ripple vs. SEC inte i någon fördel för någon av parterna.
• SEC:s expertvittne, Patrick Doody, uteslöts från fallet.
• Uteslutningen av Doody lämnar SEC utan ett nyckelvittne.

Varken SEC eller XRP-communityt verkar ha fått en fördel av den senaste domen, enligt ex-advokat och Evernode XRPL-medgrundare Scott Chamberlain. Chamberlains kommentarer följde på en nyligen avkunnad dom från domaren Analisa Torres, där delar av båda parters motioner (kända som "Daubert" motioner) tillåts och avfärdas i lika stor utsträckning.

Expertvittnesmål är avgörande för Ripple and the SEC för att stödja deras påståenden och bevis angående XRP. Varken SEC eller XRP-gemenskapen verkar ha fått en fördel av denna dom eftersom domaren tillät och avvisade delar av båda parters motioner.

Ett av domens viktigaste resultat var att Patrick Doody, det ledande expertvittnet, uteslöts från fallet. SEC hade avtalat med detta företag för att undersöka investerarnas förväntningar på XRP.

En annan olycklig konsekvens av Daubert-utmaningarna var att SEC-advokater försökte få domare Torres att utesluta John E. Deaton, en advokat för XRP-gemenskapen, från att delta i rättegången delvis eftersom Deaton hade avslöjat namnet på SEC:s expertvittne. Domaren förbjöd dock inte Deaton utan höll istället med honom om att Doody inte skulle vittna för XRP-innehavare i domstol.

Deaton uttryckte också sin åsikt på Twitter och stödde Chamberlin. "Jag tror att expertens uteslutning är ödesdigert för SEC:s summariska domsrörelse", sa han.

XRP-gemenskapens advokat Jeremy Hogan uttryckte liknande åsikter och sa att SEC måste visa att investerare hade en "ansvarsfull" förväntan på vinster från Ripples ansträngningar och att Doody var nyckeln till att fastställa detta.

"Och domaren slog precis SEC:s ENDA expertvittne i det ämnet. Så nu, hur fan kan SEC bevisa "rimlig" tillit? Vem ska vittna?” skrev Hogan.

Medan domaren dömde till förmån för SEC när det gäller expertvittne nummer 3, som Ripple hade ansett som "irrelevant och orimligt skadligt", menar Hogan, "expert #3:s åsikt om Ripples incitament och åtgärder för att påverka XRP-pris är relevant för frågan om rimliga förväntningar på vinster.” Men enligt honom är det "svag sås", vilket innebär att det inte kommer att vara mycket användbart i fallet.

Inlägg Visningar: 2