Vad är mattdrag? Kan NFT:er få matta?

Tillväxten av kryptorymden under de senaste åren är fortfarande anmärkningsvärd trots relevanta offentliga frågor. Kryptovalutor som Bitcoin har blivit mainstream och förblir nyttotillgångar även utanför kryptoutrymmet. Tyvärr saknar inte kryptoekosystemet sina laster, av vilka de flesta har bromsat dess antagande globalt. Medan prisvolatilitet ser ut som det viktigaste problemet i kryptorymden, har de ökande fallen av bedrägerier är alarmerande. Kryptobedrägerier är de mest olyckliga händelserna i ekosystemen, vilket hindrar det globala antagandet av kryptovalutor. Under åren har förövarna av dessa handlingar ökat i antal och antagit olika metoder för avrättning. Från hackning, falska kryptoinvesteringar, ICO-bedrägerier och falska kryptoplånböcker, fortsätter dessa gärningsmän att förtala tillväxten av kryptoutrymmet. En av de vanligaste bedrägerierna idag är dock kryptomattan, typiskt för nya projekt.

Vad är en mattdragning?

Gå med i Chat Discord

Rug pulls är bedrägerier som dras av cyberkriminella, lockar investerare att satsa pengar på ett projekt och försvinna med pengarna. Dessa cyberbrottslingar förklädda till kryptoutvecklare främjar vanligtvis ett nytt projekt eller token för att locka investerare till sig själva. Vanligtvis pumpar utvecklingsteamet projektets symboliska pris för att locka investerare i en mattdragning. Priset kommer att falla till noll efter att investerare satsar pengar på det, med investerare som förlorar enorma medel. Denna bluff är en av de mest populära i kryptoekosystemet, eftersom investerare har förlorat miljarder dollar i dem. Enligt Chainalysis gick 37 % av intäkterna från cryptocurrency-bedrägerier 2021 (2.8 miljarder USD) förlorade till rugg-bedrägerier. Tyvärr var det ett enormt steg från förlusten på 1 % 2020, ett bevis på hur potenta dessa bedragare har blivit.

Hur Rug Pulls Scams fungerar

Rugdrag är de enklaste att utföra, och därför är de fortfarande de mest populära bedrägerierna i kryptoekosystemet. För det första kommer den förklädda bedragaren att gå till Ethereum eller en alternativ blockchain för att skapa en ny token. Denna token kommer också att listas på decentraliserade börser (DEX) eller peer-to-peer-marknadsplatser för kryptohandlare. För det mesta är dessa tokens utan en kodrevision för externa deltagare att bedöma dem.

Kodrevisioner är avgörande för smarta kontrakt för att bedöma koden för fel, buggar och kvalitetsstandarder som ställts upp av organisationen. Utan en ordentlig på plats kan dessa utvecklare snabbt introducera buggar för att lyckas med denna bluff. Tyvärr tillåter smarta kontraktsnätverk som Ethereum utvecklare att bygga dessa projekt utan en ordentlig kodrevision. Det är därför investerare kan tycka att det är svårt att förstå de tekniska detaljerna kring projektet. Tyvärr kommer möjligheten att göra snabba avkastningar lätt också fördunkla investerarnas tankar.

Former för mattdragning (hård kontra mjuk)

Vanligtvis kan bedragare vidmakthålla bedrägerier med mattdrag i två olika former - hårda och mjuka drag. Hårda mattor involverar skadlig kodning av bakdörrar till projektkoder av utvecklare. Dessa skadliga koder i projektets smarta kontrakt är i första hand förplanerade. Tyvärr är de okända för investerare som kommer att avsätta medel till projektet senare. Avsikten med dessa skadliga bakdörrar av utvecklarna är att begå bedrägeri från början. Alternativt innebär mjuka mattor att projektutvecklare dumpar sina tillgångar omedelbart efter att ha fått tillräckligt med investeringar. När detta händer har majoriteten av projektinvesterarna en devalverad token i sin portfölj. Överraskande nog anses denna mattdragning inte vara kriminell utan snarare oetisk. Tyvärr, oavsett när det inträffar, leder det vanligtvis till förluster för de flesta projektinvesterare.

Typer av mattdrag

De tre vanligaste typerna av mattdrag i kryptoutrymmet är likviditetsstöld, begränsning av försäljningsorder och dumpning.

Likviditetsstöld

Detta är en farlig bedrägeri med hård matta vars efterdyningar kommer att lämna investerare i stora förluster på ett ögonblick. Det inträffar när skapare av projekt (token) tar ut alla mynt från likviditetspoolen. En konsekvens av denna åtgärd är att tokens värde kommer att sjunka till noll. Tyvärr kommer investerare också att förlora alla sina medel som investerats i projektet när det händer. Denna mattdragning är mycket vanlig i DeFi-utrymmet och fortsätter att begränsa tillväxten av det blomstrande finansiella utrymmet.

Begränsning av säljorder

Detta är en hård matta och ett subtilt sätt för illvilliga utvecklare att lura investerare. Detta inträffar när utvecklare programmerar tokens så att bara de kan sälja dem. Projektutvecklare väntar på att privatinvesterare ska köpa in sig i sin nya krypto genom att använda parade valutor för att utföra den. Omedelbart de ser tillräckligt med positiva prisåtgärder, de dumpar sina positioner och lämnar en värdelös token. Många projekt har dragit till sig dessa bedrägerier tidigare, med den mest anmärkningsvärda är bluffen Squid Token. Projektet, inspirerat av Netflix original-Squid Games, visade vinster på cirka 45,000 XNUMX % några dagar efter lanseringen. Tyvärr fick investerare inte sälja sina tillgångar.

Dumpning

Denna bluff med mjuka mattor anses inte vara kriminell utan oetisk. Det innebär att projektutvecklare äger ett stort utbud av tokens och säljer dem när priserna går upp. Effekten av detta är att projektinvesterarna får värdelösa tokens när dumpning sker. Tyvärr påverkar tunga kampanjer på sociala medier denna matta. Det finns dock många debatter kring denna mattdragning, eftersom många inte ser det som ett brott. Även om åsikterna fortfarande är delade, förlorar stora investerare enorma medel när dumpning sker, med få vinster. Den resulterande ökningen och försäljningen kallas ett Pump-and-Dump-schema.

Hur man undviker att dra i en kryptomatta

Kollapsen av Thodex, en turkisk-baserad kryptobörs, är fortfarande en av de största bedrägerierna i historien. Stölden på 2 miljarder dollar 2021 var en av de största exit-bedrägerierna för centraliserad finans (CeFi) i historien. Det är dock inte lätt att upptäcka en bedrägeri med krypteringsmatta, men man kan få det rätt med stegen nedan;

Noll likviditet låst

Ett enkelt sätt att skilja en blufftoken från en legitim är att kontrollera om tillgången är likviditetslåst. Utan något likviditetslås på tokentillförseln kan projektskaparna springa iväg med hela likviditeten när som helst. Vanligtvis hjälper tidslåsta smarta kontrakt, som sträcker sig från 3-5 år från tokens ICO, till att säkra likviditeten. Utvecklare kan dock använda skräddarsydda tidslås i vissa fall, vilket inte heller är ett dåligt alternativ. Det är dock mest tröstande för investerare att veta att denna likviditetslåsning sker via en tredje part. Investerare bör också kontrollera procentandelen av likviditeten låst, som inte bör vara mindre än 80 %.

Anonyma utvecklare

Typen av projektutvecklare är en faktor som investerare överväger, eftersom de flesta anonyma projektägare kan sluta som bedragare. Överraskande nog förblir Bitcoins grundare, Satoshi Nakomoto, anonym, och projektet är också det största i kryptoekosystemet. Men i dagens värld bör okända utvecklare vara röda flaggor för investerare. Investerare bör kunna dechiffrera vilka projektgrundare är, deras meritlista, andra befintliga projekt (om några), etc. Detta kommer att ge mer insikter om vad de lägger sina pengar på.

Begränsningar för försäljningsorder

Om projektutvecklare begränsar säljorder har projektet stor chans att sluta som en mattdragning. Investerare kan åta bara små medel till dessa projekt för att minska risken, särskilt i dess tidiga dagar. Problemen med en gräns för säljorder kanske inte är bedrägerirelaterade, men det finns stora chanser att det är det. Men om det finns problem med att lasta av nya inköp är projektet sannolikt en bluff.

Misstänkt skyhöga prisrörelse

Om priset på en ny token går upp snabbt, finns det stora chanser att det är ett pump- och dump-system. Alternativt kan det också vara ett Ponzi-schema som drivs av några tokeninnehavare. Investerare som är skeptiska till ett mynts prisrörelse kan använda spårare för att kontrollera antalet tokeninnehavare. Ett litet antal innehavare kan indikera att token är öppen för prismanipulation. Detta scenario kan också innebära att ett fåtal valar kan dumpa sina positioner och göra allvarlig och omedelbar skada på myntets värde. Men med en ordentlig bakgrundskontroll kan investerare snabbt upptäcka detta.

Brist på extern revision

Det är nu standardpraxis för nya kryptovalutor att genomgå en formell kodrevisionsprocess via en ansedd tredje part. En revision är tillämplig för decentraliserade kryptovalutor, där standardrevision för DeFi-projekt är ett måste. Denna externa revision kommer att ge investerarna förtroende för projektet och kan avslöja anomalier inom projektet för allmänheten. Tyvärr har de flesta projekt inte integritet idag och kan lura investerare att en revision har ägt rum. Investerare bör ytterligare verifiera sina anspråk via en tredje part för att bekräfta att inget skadligt finns i koden.

NFT-projekt i matta?

Tidigare i januari tog lanseringen av Azuki-kollektionen NFT-gemenskapen med storm. Azuki har serier av avatarer med ett distinkt utseende med lika delar av The World Ends With You och Thrasher. Efter lanseringen byggde NFT-projektet upp fart för att hota toppprojekt som Bored Ape Yacht Club (BAYC). Tyvärr tog projektet en djupdykning denna månad när Zagabond, dess grundare, meddelade via Twitter att han hade övergett sina tidigare tre projekt. Tillkännagivandet skapade mycket uppståndelse i kryptogemenskapen och kraschade till sist Azukis pris från 19 ETH till 10 ETH. Tyvärr kretsade det mesta av motreaktionen kring hur Zagabond övergav CryptoPhunks, Tendies och CryptoZunks och tjänade 3 miljoner dollar på två månader. Denna övergivande av Zagabond är som en mattdragning och poserar som den första mattdragningen i NFT-ekosystemet.

Till Zagabonds försvar hävdade han dock att allt han lovade i projektet levererades. Men investerare kände att han inte övervägde dem eller deras pengar innan han dumpade projektet. Flera Twitter-användare anklagade också Zagabond för att dra matt, och kryptoanalytikern ZachXBT kallade det flera fall av vårdslöshet. ZachXBT såg många frågor kring samhällsengagemang och ägaröverföring kring hur Zagabond hanterade sina tidigare projekt. Men i ett annat långt inlägg och efter att ha förnekat anklagelsen om mattdragning bad Zagabond om ursäkt till investerare som förlorade pengar i projektet. Den pseudonyme grundaren har nu lovat att han ska kompensera dem för alla deras förluster. Han klargör nu också att han kommer att överföra ägandet av dessa projekt till rätt händer. Hela detta Twitter-krypteringsutrymme var nöjda med nyheten.

Slutsats

I framtiden kommer NFT-investerare att hoppas att bedrägerierna fortsätter att hålla sig långt från det blomstrande samlarobjektet. Detta kommer att vara viktigt för dess tillväxt, allmänhetens uppfattning och acceptans. NFT-ekosystemet fortsätter att växa i styrka och lockar särskilt till icke-krypteringpublik. Det är därför dess börsvärde fortsätter att skjuta i höjden mitt i nya projekt. Dessutom kommer bestämningsfaktorerna för dess framtid att vara beroende av den mindre negativa medieattraktion den får. Bortsett från gasavgifter är NFT-ekosystemet dock upprätt idag.

Du kanske också gillar

Mer från Blockchain