IRL.
Denna förkortning har blivit en förkortning för den vanliga, offline mänskliga existensen där vi alla deltar, en värld som ligger utanför det nya digitala alternativet som investerare, entreprenörer och mediakommentatorer dras till alltmer: metaversen.
"I real life" frammanar en plats där våra kroppar är fysiskt närvarande, en plats där vi faktiskt bor. Det antyder också, i förlängningen, att metaversen är overklig.
Det kanske verkar helt logiskt för dig. I så fall är Ben Hunt här för att berätta att du har fel.
Du läser Pengar återimaginerade, en veckovis titt på de tekniska, ekonomiska och sociala händelserna och trenderna som omdefinierar vårt förhållande till pengar och omvandlar det globala finansiella systemet. Prenumerera för att få hela nyhetsbrevet här..
Den alltid tankeväckande essäisten, vars skrifter på Epsilon Theory har fört poesi, filosofi och kommunikationsteori till analysen av ekonomiska och finansiella fenomen, har skrivit en tour de force – den första i en serie i tre delar – som uppmanar oss alla för att snarast ta itu med vad som händer med metaversen. Varför? För det är lika verkligt som allt och allt som definierar vår civilisation.
Hunt säger åt oss att fokusera på det narrativa arbetet som börjar ge metaversformen i våra sinnen. Det är relaterat till en idé som vi ofta har besökt i Money Reimagineds nyhetsbrev och podcast: att institutionerna som definierar vilka vi är och hur vi lever – våra religioner, nationer, lagar, identiteter och, ja, våra pengar – är sociala konstruktioner. produkt av delade berättelser som vi alla tyst och ofta undermedvetet tror på. Liksom Yuval Harari – vars arbete om kraften i berättelser jag ofta citerar – vet han att, långt ifrån att vara en anledning att tvivla på deras legitimitet, den kollektiva tron på påhittade idéer är det som ger dessa institutioner sin makt.
Ändå, hur kraftfulla dessa berättelser än är, kan de förändras. De kan ersättas av nya. Författaren Neil Gaiman sa: "Idéer är svårare att döda än människor, men de kan dödas i slutändan." Hunt påminner oss om att "slaveri brukade vara en sak. Att lösa dina meningsskiljaktigheter genom att duellera brukade vara en grej. Kungars gudomliga rätt brukade vara en sak” och att ”Skräpning var inte en sak. Att äga husdjur var ingen grej. Integritet var ingen sak.”
Heck, för 30 år sedan var "internet" ingen sak. Och då menar jag inte de routrar, switchar, fiberoptiska kablar och Wi-Fi-modem som kopplar ihop datorer och möjliggör distribution av bitar och bytes. Jag menar den abstrakta "platsen" där det offentliga samtalet sker, där nya former av gemenskaper uppstår, där livet övervakas, bedöms och ageras. Att internet är ett koncept som vi gemensamt drömde om att existera.
På samma sätt kommer metaversen att inta en framträdande, inflytelserik plats i vår fantasi.
Detta kommer inte att ske omedelbart. Dess form, innebörd och inverkan på våra liv kommer att utvecklas med tiden – en utveckling som enskilda människor kan och kommer att påverka.
Hunt erbjuder en analogi här: Vårt framtida engagemang med metaversen kan härma hur vi, med hjälp av vetenskapen, kom att acceptera den verkliga existensen av en osynlig "mikrovers": den rike av virus, parasiter och andra mikrober som vi sedan dess lärt sig att manipulera, ibland på olycksbådande sätt.
Han varnar för internetmotsvarigheten till forskning om funktionsvinster, där forskare har utvecklat förmågan att förändra den genetiska mutationen av mikroorganismer, och peka ut Facebooks Mark Zuckerberg som någon med en överdimensionerad (och obefogad) förmåga att styra den evolutionära riktningen av metavers. Det är upp till oss, skriver Hunt, att se till att detta framväxande verkliga fenomen tjänar mänsklighetens breda intresse.
En riktig utomjordisk livsform
Mycket av detta sätt att tänka är bekant för mig. Jag hade turen för några år sedan att bli tillfrågad av digitala medieentreprenören Oliver Luckett att vara hans medförfattare till "The Social Organism", en bok som ser sociala medier som ett de facto biologiskt fenomen. Luckett hjälpte mig att se att precis som gener driver biologisk evolution, så är evolutionen av mänsklig kultur formad av memer. Detta är mer än Twitter-idéer som formar konversationen. Richard Dawkins introducerade idén om memes i sin bok "The Selfish Gene" från 1975 för att hävda att spridningen av mänskliga idéer härrör från konkurrens mellan dessa kärn-"enheter för replikering". Social Organism hävdar att internet har tagit denna process i överdrift.
Hunts uppsats tar den biologiska referensen ännu längre.
"Berättelser är lika verkliga och lika levande som du och jag", skriver han. ”När jag säger att berättelser är levande, menar jag inte detta som en metafor. Jag tror verkligen att berättelser är en främmande livsform på exakt samma sätt som virus är en främmande livsform."
Berättelser är en främmande livsform? Observera att Hunt använder ordet "främling" för att betyda något som är obegripligt för oss från början. Både berättelser och virus, säger han, är inte "observerbara eller lättförståeliga inom makroversen i mänsklig skala - den välbekanta världen av Newtons fysik och flercelliga DNA-baserade organismer där alla vi människor, förflutna, nutid och framtida, lever ut våra liv .”
Precis som vi lärde oss att se virus och mikroversen som verkliga, så kommer också metaversen så småningom att bli en del av vår accepterade verklighet. Det som står på spel är vem eller vad som kontrollerar det, varför denna tidiga narrativa fas är så viktig.
Som vi undersökte i förra veckans kolumn, huruvida blockkedjeteknik är en integrerad del av denna nya iteration av webben eller inte, är den större frågan om vi gör samma misstag som "Web 2"-eran och låter centraliserade företagsenheter forma "webben 3” i deras intressen snarare än allmänhetens intressen.
Läs mer: En kryptoguide till metaversen
Hunt nollställer sitt fokus på Zuckerberg, vars namnbyte av Facebook till "Meta" bör ses som en tidig räddning i kampen för att forma metaversberättelsens evolution. Det verkar som om det kan komma mer om detta ämne i den andra delen av Hunts Epsilon Theory-trilogi, som har titeln "Narrative and Metaverse, Pt. 2: Funktionsvinst.”
Essäistens uppfattning är inte fatalistisk. Vi kan motstå dessa överdimensionerade kontrollkrafter. Men det är viktigt att vi kan känna igen dem och är redo att slå tillbaka.
"Detta är våra livs kamp", skriver Hunt. "Detta är alltid striden för alla människors liv. Det förflutna, nuet och framtiden för mänsklig frihet bestäms inte i makroversen utan i metaversen, och det är här vi måste ta ställning. Först kommer vi att skriva orden för att se metaversen. Sedan kommer vi att skriva låtarna för att ändra det.
"Klara ögon. Fulla hjärtan. Kan inte förlora."
Källa: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/21/who-writes-the-story-of-the-metaverse/