Varför Uniswap-innehavares beslut kan ha varit beroende av denna institution

• a16z kunde ha varit den grupp som påverkade flest Uniswap-förslag.
• Protokollets grundare hade inte svarat på anklagelsen men UNI tappade 5 %.

Nyligen, Ta bort [UNI] innehavare som har hållit fast vid protokollet under en längre tid kan behöva klarhet i projektets verksamhetsmodell.

Anledningen till detta var bevisen som flög runt om att a16z, riskkapitalföretaget Silicon Valley, kontrollerar beslutet och förslagsgodkännandet av Uniswap.

Läsa Uniswaps [UNI] prisförutsägelse 2023-2024

Hållare som lever i en bubbla

Bubblemaps, blockchain-datainformationsvisualiseraren bekräftade att spekulationerna kan vara fakta. Detta beror på att värdepappersföretaget äger 4.15 % av UNIs totala utbud. Och 4% är den nödvändiga tillgången att äga för att godkänna ett förslag.

Du ljuges om styrningen av UNI@ a16z kunde kontrollera 41.5 miljoner UNI till 11 plånböcker, vilket representerar mer än 4 % av utbudet

4% är det belopp som krävs för att godkänna ett förslag 🧵↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF

— Bubblemaps (@bubblemaps) Februari 5, 2023

Detaljer från avslöjandet visade att a16z ägde 11 plånböcker vilket sammanfattade det tidigare nämnda utbudet. Detta innebär att Uniswap-valar hade kontroll över omröstning i kedjan medan detaljinvesterare för det mesta ställdes åt sidan. 

Dessutom är 0.25 % tillgång det nödvändiga beloppet för att lämna in ett förslag. Intressant nog en av a16z-plånböckerna med det beloppet skickade ett förslag nyligen.

Decentraliserad teknikförespråkare Chris Blec knackade på institutionen för att ha använt sin rösträtt för att förvränga ett UNI-förslag att lansera på Binance Coin [BNB] kedja.

Medan reaktionen från Binances vd CZ visade att han var det överraskad genom avslöjandet svarade Blec att han känt till oegentligheterna ett tag.

Vi har vetat det ett tag. https://t.co/1YLxPt1WDN

- Chris Blec (@ChrisBlec) Februari 5, 2023

Allt detta står i kontrast till vad Uniswap-protokollet predikar. Som ett Decentralized Finance (DeFi)-protokoll skryter Uniswap med att ha en DAO med 310,000 1.6 medlemmar som alla har att säga till om dess styrning och användning av dess XNUMX miljarder dollar statskassan.

Men att ta reda på att några stora peruker har varit godkännare och nejsägare av förslag kan vara en buckla för dess spel i DeFi-sfären. 

Opartisk mitt i tystnaden

Det fanns dock olika kommentarer på Twitter enligt nyheterna. Medan vissa inte såg något fel i hur omröstningen gick till, ansåg andra att det var oärligt. Under tiden har det inte kommit något officiellt svar från Uniswap i skrivande stund. 

Realistiskt eller inte, här är UNIs börsvärde i BTC:s termer

Dessutom hade grundaren Hayden Adams inte heller svarat på anklagelserna. Hans senaste tweet vid presstid centrerad kring Ethereum [ETH] och Optimism [OP] utan att nämna projektet han leder.

Samtidigt kan UNI-priset ha påverkats av kravet. Enligt Santiment, UNIs 24-timmarsprestation var en minskning med 5.50 %. Volymen under samma period ökade dock med 30%. 

Volymen beskriver den sammanlagda mängden transaktioner som skett via ett nätverk inom en viss tidsram. Så volymökningen kan antingen peka på utflöden eller ackumulering.

Källa: Santiment