Kinas strategi sätter amerikansk detaljhandel i hög risk

USA-importörer är oroade. Modehandlare är rent ut sagt rädda.

Vissa säger att Kinastormen kommer att passera.

Andra säger att den inte har kommit än.

År av fredlig samexistens mellan affärssidan och den politiska sidan av ekvationen USA-Kina rasar snabbt. En nyligen genomförd Gallup-undersökning säger att endast cirka 15 % av amerikanerna fortfarande har en positiv syn på Kina, och den siffran ger definitivt återförsäljarna en paus – särskilt när Capitol Hill sjuder i anti-Kina-retorik. När temperaturen i kongressen stiger bör Kina (för sin del) överväga att försöka hårdare för att lugna vattnet. På något sätt, någonstans – mellan spionballongen och TikTok måste det finnas utrymme för att mildra den bombastiska retoriken. Sanningen att säga – när negativa känslor når den genomsnittliga amerikanen (som man kan se i de senaste Gallup-siffrorna) – är det problem. Smaken på USA:s huvudgata byter (i filmtermer) från: "Ryskarna kommer, ryssarna kommer" till "Kinasyndromet."

Amerikanska modeåterförsäljare fortsätter att oroa sig för Kinas handelssituation helt enkelt för att cirka 37 % av all klädimport fortfarande kommer från Kina. Med en genomsnittlig amerikan som köper 69 plagg per år (och 7 par skor), var kommer produkterna att tillverkas om Kina blir ett mindre alternativ? Märkeshandlare, å sin sida, proklamerar också behovet av att sälja produkter till Kina för att fånga några av deras 1.4 miljarder invånare. Insikten för amerikansk detaljhandel är att hela situationen i Kina kan ha en kluven tunga någonstans, eller att amerikanska återförsäljare helt enkelt kör sig direkt in i en storms öga.

För tre och ett halvt år sedan twittrade tidigare president Donald Trump att "Våra stora amerikanska företag beordras härmed att omedelbart börja leta efter ett alternativ till Kina." Vid den tiden var ingen i branschen exakt säker på vad han skulle göra om hans uttalande, men det behöver inte sägas att den förre presidenten gungade båten och gav effektivt besked. Men år senare har ingenting förändrats. Faktum är att modeindustrin fortsätter att fascineras av Kina.

Frågor fortsätter att dyka upp – om varför de (berömda Trumpian) tullarna var dåliga för detaljhandeln och varför de accelererade USA:s inflation. Sanningen ligger i verkligheten att amerikanska konsumenter bryr sig lite om tullar och tullar. De vet hur mycket de är villiga att betala för ett plagg, och det är ungefär det. Tull (skatt) för kläder har funnits i 90 år – sedan Smoot-Hawley Act trädde i kraft (före den stora depressionen). Före de tillagda Trumpian-tullarna var den genomsnittliga tullsatsen för de flesta produkter 1.45 %, men den låg redan på ett genomsnitt på 11 % för modeindustrin. När tidigare president Trump pratade om att lägga till 25 % eller 15 % utöver den ursprungliga mängden Kinaimport ringde varningsklockorna snabbt. Generellt sett hamnade tullarna för många varor på 7.5 %, men det vill säga ovanpå vad som redan betalades. Dessa priser fortsätter än i dag, och (ännu) modeinflödet från Kina har inte avtagit ett dugg. Sammantaget – ser man på all import från Kina till USA – gick siffrorna från:

432 miljarder dollar 2020 till

506 miljarder dollar 2021 till

$ 536 miljarder 2022

Kina och modeindustrin har arbetat tillsammans i många år. Kina förstår verkligen USA:s detaljhandelstänkande och är konsekvent i stånd att leverera bra kvalitet i rätt tid. Så, med allt tryck att lämna (och all extra beskattning), varför är modeindustrin tveksam till att lämna Kina? Tja, för en uppfattning fortsätter den amerikanska regeringen att sända ett blandat budskap när det gäller "kom ut"-delen. Det är väldigt lätt för förståsigpåare att visualisera en industri som tillverkar alla kläder i USA, men verklighetskontrollen är att endast 3 % av den totala marknaden tillverkas i Amerika – vilket betyder att 97 % fortfarande är importerad.

För att lämna Kina skulle företag behöva få ett handelsincitament som kompenserar för bristen på arbetares produktivitet. Om till exempel en arbetare i Kina kunde sy 50 plagg per dag – skulle ett annat land kanske bara kunna sy 10. Handelsavtal skapades för att kompensera skillnaden – genom att erbjuda produkten fri från USA-avgifter, men det gör det' inte berätta hela historien. Mexiko, till exempel, verkar under USMCA och Centralamerika som verkar under CAFTA-DR är handelsavtal som fungerar bra – men fabrikerna i dessa länder föredrar långa serier av basartiklar – medan Kina byggde sitt rykte på korta serier av komplexa varor. En annan möjlighet att fly den Kina-centrerade matrisen var en uppsökande verksamhet till afrikansk tillverkning som blomstrade ett tag under African Growth & Opportunity Act (AGOA). Flera företag etablerade en bas i Etiopien och ett inbördeskrig följde. Tyvärr drog USA ur kontakten med AGOA-ansträngningarna i Etiopien – vilket lämnade tillverkarna att återigen överväga en snabb återgång till sina kinesiska rötter.

Förutom handelsavtal använde vissa tillverkare även preferensprogram som Generalized System of Preferences (GSP) för att producera modeaccessoarer (som handväskor och ryggsäckar) utanför Kina – på platser som Kambodja och Indonesien. Kongressen misslyckades dock med att förnya programmet 2021 – precis när industrin drog sig ur Kina. Vissa tillverkare i dessa kategorier har redan övervägt att vända om och åka tillbaka till Kina.

Verkligheten är att även om den amerikanska regeringen kan uppmuntra modedetaljhandeln att lämna Kina, blockerar de ständigt utgångsdörrarna genom att inte förnya eller inte söka nya handelspaket som verkligen behövs för att konkurrera. Biden-administrationen gillar att prata om att konkurrera med Kina, men industrin måste vara uppmärksam på retoriken. Kina å sin sida skulle kunna göra mer för att förbättra relationen och göra den mer positiv. När allt kommer omkring, rättvis konkurrens och en bra marknadsupplevelse för båda parter – skulle definitivt välkomnas av modehandeln.

Tiden för att bromsa upp problemet börjar bli kort. Den senaste Gallup-omröstning (som tidigare nämnts) indikerar att 84% av amerikanerna ser Kina i ett negativt ljus (45% mycket ogynnsamt och 39% mestadels ogynnsamt). Med allvarligt dåliga siffror som dessa måste något snabbt ändras eller, enligt Murphys lag: "om något kan gå fel, kommer det att göra det."