Modes felinformationsproblem i läder och varför "veganskt" inte betyder "hållbart"

Medan "alternativa läder" fortsätter att locka till sig enorma investeringar, talar vissa designers om de förbisedda meriter av traditionellt läder. I takt med att växt- och svampbaserade läder vinner fördel, har införandet av syntetiska polymerer i många av dessa "läderalternativ" väckt frågan: hur hållbart är "veganskt" läder? Och har dessa alternativ lägre miljöpåverkan än deras djurförfäder?

Designer Anya Hindmarch, ägare till handväska märke bär hennes namn, är tveksamt. Hon säger: "Det finns några mycket intressanta och innovativa produkter som kommer till marknaden, och vi kommer att titta på [vilket material som helst] som är vettigt. [Men] min forskning i ämnet bevisar för mig att läder, odlat på ett regenerativt sätt som sedan garvas och avslutas på ett ansvarsfullt sätt, ofta är den mest förnuftiga lösningen när en biprodukt av köttindustrin.

Bill Amberg, läderbaserad inredning och möbler designer, har en striktare syn på vad som är "läder": "Jag tror inte att det finns något sådant som växtbaserat läder. Det finns non-woven textilier som är väldigt bra, och faktiskt använder vi dem här i vår studio. Men när det gäller att ersätta djurläder är de inte tillräckligt starka, reparerbara eller hållbara nog. De har inte heller tillräckligt med karaktär och de är för dyra. De två materialen är helt olika."

Så vad är skillnaden mellan djur- och växtläder? Och varför har "vegan" blivit en förkortning för "hållbar"?

Jag ska svara på den andra frågan först. Vegan, i sammanhanget "läder", är en marknadsföringsterm snarare än en beskrivare av ingredienser. Tyvärr har veganism och dess synonym med växter spridit sig från mat till mode, där allt som är märkt "veganskt" tros vara gjort av växter snarare än inte gjorda av djur. Det sistnämnda är dock sanningen, och har resulterat i att många plast "läder" (eller "pleather") har märkts "vegan".

När det gäller "växtläder" tillverkade av matavfall som ananasblad eller kokosnötskal, kan materialet inte fungera med den styrka, hållbarhet och färgbeständighet som krävs av läder om det inte blandas med syntetiska polymerer (plast) för att förbättra eller ge dessa egenskaper. Så i verkligheten är växtläder vanligtvis växt- och plastläder.

När det gäller mycelläder växer de med svamprotstruktur och har andra ämnen inblandade för att skapa ett kompositmaterial. För Mycoworks är detta ämne sågspån, men en rad ämnen kan användas med olika miljömässiga meriter. Kompositmycelet kan ge förbättrad styrka, men dessa material är fortfarande under utveckling för att uppnå prestandaegenskaperna hos läder från djur.

När det gäller animaliskt läder är kollagen "superproteinet" i hudar och skinn, vilket ger enorm styrka och hållbarhet. Det är dock också sant att djurhudar och skinn garvas med flera kemikalier (som varierar i toxicitet). Det slutliga lädret är ofta belagt med ett tunt lager av syntetisk polymer för att förbättra vattentålighet och hållbarhet.

Det är på grundvalen som förmedlas ovan som analys av "läder" bör göras, säger experter inom läderindustrin, tillsammans med slutanvändare som Anya Hindmarch och Bill Amberg. Så, till exempel, är det vettigt att ersätta en animalisk biprodukt (hudar och skinn, som knappast skulle finnas om köttindustrin inte gjorde det) med ett plastalternativ? Den #Läder Sanningslöst kampanj, som Hindmarch och Amberg stödjer, ställer denna fråga.

Leather UK skapade kampanjen som svar på vad de beskriver som: "läderindustrin bevittnar en växande dialog av desinformation om lädertillverkning och sanningen om läderalternativ."

"Denna berättelse var ofta obestridd och delades om av vissa medieplattformar och högprofilerade talespersoner, ibland i jakten på att främja läderalternativ", tillade de. De gick vidare och sa: "Här är några exempel på detta vilseledande perspektiv" med hänvisning till artiklar från Vogue Business och The Guardian. En annan fråga som kampanjen väcker är: Vet konsumenterna hur läder tillverkas och dess hållbarhet?

En konsumentsentimentundersökning gjord av Atomforskning på uppdrag av Leather UK visade att av 2000 svarande i enkäten i Storbritannien var endast 24 % medvetna om att hudar och skinn var en biprodukt från livsmedelsindustrin som annars skulle gå till spillo. 50 % tror att djur föds upp specifikt för att göra läder. När det gäller termen "veganskt läder" tyckte 74 % att det var "förvirrande" och var omedvetna om dess sammansättning eller att veganskt läder kunde vara plast. Leather UK säger att detta visar på bristande utbildning och engagemang från läderindustrins sida med konsumenterna och förvirring av fakta från de som marknadsför "veganska" läderprodukter.

Under en intervju med Dr. Jurgen Christner, en kemikalieexpert i 35 år som utvecklat formuleringar och teknologier för att minska solningseffekter och öka läderprestandan på TFL, förklarade han läderindustrin som "delad". Klyftan är mellan de moderniserade garvanläggningarna (som han uppskattar globala varumärken hämtar cirka 80-90 % av sitt läder från) och de små garverierna som arbetar utan säkra kemikalier, avfall och arbetsförhållanden . Dessa små operatörer, säger han, är de vars bilder ofta används som demonstrationer av läderindustrin, och pekar ut lokala garverier i länder som Marocko, Bangladesh och Indien som nav för produktion av giftigt läder.

Dessa giftiga garverier existerar trots strikta lokala regler mot kemin och processer de använder, i synnerhet i Indien och Bangladesh, enligt Christner, men "de lokala reglerna tillämpas inte." Såvitt han vet handlas sådant läder främst på den inhemska marknaden eller exporteras till grannländer med mindre strikta importrestriktioner än EU och USA.

Varför släpar dessa garverier efter med modernisering, frågade jag? Detta är en kritisk fråga på grund av konsekvenserna för människors och miljöns hälsa och det bredare antagandet om dessa giftiga processer som "lädergarvningsnormen." Dr Christners förklaring kommer som en överraskning: "Det beror på att [dessa små garverier] försöker konkurrera på pris med syntetiskt "läder" säger han, och giftiga kemiska "genvägar" är billigare. Dessutom har ett försök att konkurrera med "syntetläder" ett paradoxalt slutresultat; det billiga och säljbara 'veganska' 'lädret' översvämmade marknaden 2017-2018, vilket ledde till att tiotals miljoner kohudar grävdes ner på soptippen 2017-18 eftersom de inte kunde konkurrera på pris, enligt Dr. Christner.

Han säger att TFL var på väg att beräkna volymen av hudar som förstördes på grund av en direkt korrelation mellan en kraftig minskning av garvningskemikalier som köpts från dem som kan hänföras till en specifik mängd hudar.

Jag pratade också med Dr Luis Zugno, Global Innovation Manager på Buckman Chemical och en av branschens främsta oberoende utbildare om läderproduktion. Han anser att läder bör omformas kreativt och kombineras med andra material snarare än att kasseras till förmån för plast eller mindre presterande "alternativa läder". Han sa att det behövs ett mer kreativt tillvägagångssätt för problemlösning kring läderpåverkan och att det finns mycket utrymme för att minska påverkan.

"Varför använder vi inte halva tjockleken av läder och binder det till andra material eller tyger för att skapa [förbättrade] kompositer?" han frågar. Hans förslag utnyttjar den hittills oöverträffade prestandan hos kollagenbaserade djurläder med vävda eller stickade textilier med lägre slagkraft. Krav på att minska påverkan ställs på alla befintliga material som används i modeindustrin i takt med att klimatförändringarna och resurskostnaderna ökar. Varumärken är också måna om att differentiera sig genom att använda "hållbara" material. Dr. Zugno menar dock att modernisering inte innebär att avskaffa en lättillgänglig och högpresterande biprodukt av avfall utan att först optimera den och utnyttja dess fördelar.

Så totalt sett finns det en mer nyanserad och ibland skändlig sida av den "hållbara" läderdebatten. Just nu värderas inte biprodukthudar som ett långvarigt premiummaterial inför det snabbare modet. Säljbarheten av "veganskt" läder och desinformation kring dess sammansättning har inneburit att plast vinner fördel framför animaliskt läder, trots begränsad jämförande konsekvensbedömning som tar hänsyn till hur "läder" när den hamnar på deponier. Som med alla beslut om materialförsörjning är miljökonsekvenserna varken binära eller universella. Frågan är därför inte 'är det här veganskt eller är det här djurläder' utan snarare vad är detta 'läder gjort av och hur tillverkades det? Om det här är frågor du brottas med, kanske du hittar min förklaring av fördelarna och begränsningarna med växt och mycelium "läder" till hjälp; tillsammans med denna detaljerade uppdelning av djurläder produktion.