Här är vad som väntar för Ukrainas "Tenage Democracy"

Tymofiy Mylovanov, tidigare minister för ekonomisk utveckling, handel och jordbruk och ordförande för Kyiv School of Economics, delar med sig av sina tankar om framtiden för demokrati och kampen mot korruption i Ukraina.

Vindarna är i Kievs rygg i november efter Rysslands reträtt från Cherson – och trots Moskvas fortsatta bombardemang av Ukrainas värme- och elektriska infrastruktur. Putins ursprungliga mål ta den ukrainska huvudstaden och att störta dess regering är nu en avlägsen fantasi.

Ukrainsk inrikespolitik har varit i centrum för konflikten från början: Putins första invasioner av Ukraina 2014 berodde på hans minskande inflytande över Kiev – närmare bestämt när den ukrainska premiärministern Viktor Janukovitj, i nära anslutning till Moskva, flydde landet efter hans våldsamma tillslag mot proteströrelsen Maidan som gynnar ekonomisk integration med Europeiska unionen framför Ryssland.

Sedan revolutionen har det gjorts en samlad ansträngning för att reformera och återuppfinna ukrainsk politik som är notoriskt påverkad av röstfusk, utländsk manipulation och ultrarika oligarker. Rysslands invasioner förlamade också oavsiktligt inflytandet från tidigare betydande politiska partier baserade i östra Ukraina och gynnade en politik för Moskva. (2022 var flera av de kvarvarande förbjudna för att ha stöttat Rysslands invasion. Andra politiker som tidigare setts som pro-ryska, som borgmästaren i Odesa, har ändrade sin hållning som svar på Rysslands attacker.)

Ändå kvarstår frågor om Ukrainas politiska framtid. Krig riskerar att urholka demokratin – även i fall som Ukrainas att det är nödvändigt för för att demokratin ska överleva. Mycket beror på de nationella ledarnas godtycke att så småningom avstå från krigstida makter och kyla ner nationalistisk glöd. Samtidigt har Rysslands krig avbrutit ansträngningar från reformatorer för att bekämpa korruption som har dragit ner Ukrainas ekonomi och allmänhetens förtroende, ett problem som ofta åberopas av utländska kritiker som är emot att ge stöd till Kiev.

För att få en bättre förståelse av Ukrainas framtidsutsikter som en liberal demokrati styrd av rättsstatsprincipen talade jag via Zoom med Tymofiy Mylovanov, president för Kyiv School of Economics och professor vid University of Pittsburgh. Inte främmande för det turbulenta vattnet i ukrainsk politik, han tjänstgjorde som minister för ekonomisk utveckling, handel och jordbruk från 2019-2020, och senare två gånger tackade nej till regeringsposter i efterföljande förvaltningar.

Han talade uppriktigt med mig om Ukrainas tidigare problem och framtida risker för vad han kallade Ukrainas "tonåringsdemokrati", men var orubblig i att hävda att stora reformer redan hade genomförts sedan 2014, och optimistisk att ukrainare var mer benägna att anamma fortsatt demokratisk och anti- korruptionsreformer trots utmaningarna och trauman från Rysslands brutala krig mot Ukraina.

(I ett tidigare publicerat utdrag från den här intervjun har jag delat hans kommentarer angående Ukrainas ekonomiska framtid inför den förödelse som Rysslands invasion lämnade efter sig.)

Om Ukrainas framtid som liberal demokrati

Trots att Ukraina har upplevt många utmaningar för sin valdemokrati, har Ukraina sett flera fredliga överföringar mellan rivaliserande partier drivna av väljare [setts som ett nyckeltest av äkta demokrati]. Efter kriget, hur kommer det politiska landskapet att se ut, särskilt med Zelenskijs aktning som krigstidspresident och förbudet/kollapsen av proryska partier?

Inramningen av allt som Ryssland kontra Europa är enligt min uppfattning en mycket kolonial berättelse och en rysk berättelse. Det är förpackat som orange mot blått, ukrainare mot ryssar, men det är inget sådant.

Detta är inte riktigt väl förstått, men ukrainsk politik är regional, baserad på de stora städerna Charkiv, Dnipro, Donetsk, Kiev och Odesa till en viss grad (men Odesa har inte tillräckligt med industri för att vara särskilt mäktig i politiken).

Om du tittar på [tidigare premiärministrar] Kutjma från Dnjepr och Janukovitj från Donetsk, så var de olika regionala eliter som kämpade om en plats i Kiev, som hade sina egna eliter. Det fanns aldrig riktigt starka "pro-västerländska" eliter, allt drevs av ekonomin. Så jag ser på ukrainsk politik som en kamp mellan oligarker.

Men om man tittar på strukturerna så har det utvecklats. Janukovitj och [Rinat] Akhmetov kom båda från Donetsk [historiskt sett en pro-rysk region] och representerade partiet i öst; men 2022 är Janukovitj i Ryssland [i exil], och Akhmetov finansierade och stödde Mariupols försvar.

Jag tror att Porosjenko [den första demokratiskt valda ukrainska presidenten efter Maidan-revolutionen] var den första "icke-topp tre" industriella oligarken. Och då är Zelensky [som besegrade Porosjenko i valet 2019] definitivt inte en oligark. Han förstår oligarkernas logik, men han är en outsider till oligarkisk politik och den djupa staten. Så du kan se en utveckling bort från oligarkisk politik.

Så jag ser en tonårsdemokrati i Ukraina. Det är inte garanterat att en tonåring kommer att växa upp bra, det finns risker, särskilt hur demokratin presterar under krigsstress – men det är på god väg. Det finns de vanliga hoten från en junta, populism och nationalism efter kriget. Men ingen av dem är seriös.

En sak är att ukrainare gång på gång har försvarat vår rösträtt. Detta är en stor sak, för under Kutjma hade vi riggat val, och kampen mellan Julia Tymosjenko och Viktor Yuschenko över röstfusk. Det fanns olika knep: bussar in folk, valurnstoppning, hacking etc. Men allt detta är gjort med, och jag tror att det kommer att förbli så.

Zelensky är omvalbar om han väljer att bli omvald. Det är hans val, han kanske är trött. Men efter Zelenskys andra mandatperiod [om det finns en sådan] kommer det att finnas nya ledare. Vi har ett gäng borgmästare som växer upp, och några av dem har klarat sig ganska bra på grund av centraliseringsreformerna före kriget, och några fortsatte att prestera bra under kriget. Vissa vinner nationell framträdande plats och har nu något att backa upp när det gäller prestanda.

Betyder det att vi inte kommer att välja en galen person? Visst, det finns risker att något sådant kan hända. Jag är optimistisk, men det är fortfarande en tonårsdemokrati. Men titta på USA. Det är inte en tonårsdemokrati, och ändå titta på vad hände den 6 januari!

Om kampen mot korruption

Reformer för att stävja korruption har visat sig vara svåra att genomföra i Ukraina. Förutser du några genombrott i kampen mot korruption efter kriget – och i så fall hur skulle förändringar till det bättre se ut?

Det finns en uppfattning om korruption [i Ukraina], och det är berättigat i synnerhet under Janukovitjs styre, där det var allmänt känt att du måste ge bakslag. De var inte blyga för det!

Nu är den typen av korruption borta efter 2014. Den andra typen av korruption, att ge ut bidrag genom centralbanken är också borta efter bankreformer 2014 och 2016.

Sedan är upphandlingskorruption [tidigare beräknad kosta 2 miljarder dollar årligen] fortfarande kvar – det finns favorisering och lobbyister – men det är minst 1 % av vad det var eftersom det finns ett elektroniskt upphandlingssystem som heter ProZorro.

"Sedan är det de direkta mutorna inom lobbyverksamhet, som [nu] i viss mån kontrolleras av ett mycket sofistikerat nätverk av elektroniska deklarationer. Jag har varit i några [regerings]positioner och det är ganska krångligt. Osäker på hur effektivt det systemet är, det observerades mer i form och mindre i anda. Det har skjutits upp under kriget eftersom man inte vill ha en lista över alla nyckeltjänstemän på ett ställe.

Sedan har du partiskhet för åklagaren, och det finns många skandaler runt dem. Men det är inte samma sak som för 8-10 år sedan. Vi får regelbundet förfrågningar om att göra saker ordentligt genom kontrakt, filantropi, genom stiftelser som förmodligen inte ens skulle ha gjorts för tio år sedan.

Finns det informella betalningar som begärs av läkare, avfall eller avledningsresurser inom utbildning eller byggnation? Ja — och åtalas de, ja! Så det är en pågående kamp.

Det finns en kvardröjande uppfattning, delvis berättigad men delvis orättvis, att korruptionen är utom kontroll i Ukraina, men vi har gjort enorma framsteg. Korruption är ett symptom på svagt, dåligt styre. Vi försöker bygga ut vår bolagsstyrning för att ändra på det.

Vad bör Ukraina göra framöver för att ytterligare stävja korruptionen?

Jag är en institutionalist, jag tror inte att vi behöver mer åtal. Jag tror att det är två saker som måste göras. Vi måste "legalisera" lobbyverksamhet, få den att följa formella lobbyinglagar.

Det andra steget är en ordentlig politisk finansreform. Om det inte finns något riktigt sätt att offentligt finansiera politiska partier, om man ger låga löner till politiker, då får man ett urvalsproblem att man bara får rika politiker. Eller så får du folk som kommer för att tjäna pengar privat [genom korruption]. Så då har du dåliga incitament. Politiker borde behöva betala sin personal och bör göra det via officiella kanaler.

Om Ukrainas utrikesförbindelser

Under Trump-åren korspollinerades amerikanska och ukrainska politiska skandaler på röriga sätt. Hur uppfattas Trump-erans intriger i Ukraina?

Det är inte nytt – det eskalerade under Trump-åren, men Ukraina-kortet har spelats av Turmp-administrationen och sedan av demokraterna mot. Och Ukraina alltid någonstans mitt i det och vill hålla sig utanför det... Vi skickar delegationer, vi träffar republikaner och demokrater. Vi stöder aldrig ett eller annat parti. Det har alltid varit tvåparti sedan självständigheten för 30 år sedan. Vi hoppas att det förblir så, och det är olyckligt att vi trasslar in oss [i USA:s politik].

Ser Kiev en vinkel för att bygga starkare relationer med länder som varken stöder eller sanktionerar Rysslands invasion, särskilt Indien, Israel och Kina?

Kina är en kritisk spelare – om de hade nekat Ryssland stöd [genom att delta i sanktioner], så tror jag att kriget skulle vara över vid det här laget. Men det händer inte. Ibland tillhandahåller de teknik och information, särskilt drönare som ger tillgång till kärndata, vilket tippar spelplanen mot Ryssland. Så till använd DJI Mavic drönare [den mest prisvärda och allmänt förekommande typen på marknaden] måste vi neutralisera Aerosocope säkerhetsprogramvara [som kan avslöja drönarnas och operatörens position]. Kina försöker uppgradera programvaran på nya versioner så vi kan inte göra det. Det pågår en kapprustning och människor dör eftersom Kina tillhandahåller programvara till förmån för Ryssland.

Vi får se hur det blir. Kina kommer så småningom att tvingas ta en sida, vilket kommer att väga tungt på resultatet av kriget. Samtidigt vill de inte ge bistånd gratis genom att gå med i väst och frigöra sig från Ryssland. De känner sig trängda i ett hörn, för om de ansluter sig till Ryssland eskalerar de konflikten, om de inte gör det och ansluter sig till USA, får de inte en plats vid bordet. Människor vi har pratat med har drivit på att hitta ett format inklusive Kina genom G7 eller Turkiet eller USA-Kanada-Kina. Medan jag förstår är det västerländska svaret att de måste ta plats vid sitt eget bord. Så konflikter mellan EU, Nordamerika och Kina hjälper inte Kina att väga in mot Ryssland.

Om utbildningsstöd till Ukraina

Vilken fråga skall Jag har frågat?

Vi måste se till att Ukrainas intellektuella kapacitet också växer. Jag tror att det förbises under kristider och utmaningar. Utbildning, kultur går i baksätet, och det bör vi vara medvetna om, annars riskerar vi att förlora generation, kulturellt, känslomässigt, psykologiskt och kompetensmässigt – humankapital.

Vad kan man göra för det? Mer hjälp riktad till utbildning?

Visst, assistans, men det är också ett tankesätt – det kommer att finnas visst direkt stöd till utbildningsprogram, men om vi går och tittar på hur människor vanligtvis försöker stödja utbildning, underlättar det verkligen kompetensflykt. Folk säger att de kommer till University of Chicago, Harvard, och sedan lämnar fakulteten och de stannar i USA efteråt.

Sättet institutioner bör interagera på är inte att ge skydd åt de bästa forskarna att fly, utan att stödja närvarande institutioner in Ukraina så att de kan fortsätta att verka under kriget och förbli robusta. Arbeta inte med enskilda forskare, arbeta med institutioner. Du vill inte undergräva Ukrainas lokala institutioner. Jag skulle hellre låta MIT göra ett entreprenörskapsprogram i Ukraina tillsammans, än att lämna över våra bästa studenter och fakulteter.