Inuti världens första konferens utan mynt

Stephen Diehl gav en sprudlande skål på världens första konferensen för kryptoskeptiker, som han var värd för denna vecka. "Vi vill tacka sponsorerna, och naturligtvis illuminati", sa han till en nästan frenesi hysteri från galleriet. "Vi hade inte kunnat göra det utan dem!" 

Det var den sista kvällen av det två dagar långa Crypto Policy Symposium i London och en grupp kryptoskeptiker hade samlats i en klubb i Marylebone för att dricka gratis Prosecco och på ett påfallande sätt inte sälja kryptotokens till varandra. Jag var omgiven av killar som var den exakta motsatsen till din vanliga kryptobror-konferensbesökare: de bar manchesterbyxor, arbetade inom IT och såg ut som din pappa. De hette alla Martin, och de kom beväpnade med evidensbaserad forskning, nyktra policyförslag och empiriska, helt okontroversiella perspektiv på marknadsstrukturen.

"Vi blir mer organiserade och kraftfullare, och den här konferensen är ett bevis på det", säger Diehl, en ond onlinekritiker av krypto och en huvudarrangör av konferensen. (Tillfälligtvis säljer han också en ny, gratis, självpublicerad bok som han var medförfattare, "Poppar kryptobubblan.") 

Tillsammans med sina kollegor svarade Diehl animerat på frågor från alla som kom, inklusive en pro-coiner, som ville veta om panelens tankar om IoT blockchain-nätverk helium. (Spoilervarning: de tror att det är falskt). De slog ner huset med sina snett provokationer - "krypto bros like tala om kod; riktiga hardcore-skeptiker kan faktiskt kod” — och deras cyniska syn på en bransch som länge har drivit på hype.

De tolererade till och med en fråga från ett väsande, svinsändebud från en utskälld kryptopublikation, om skeptikernas förhållande till beslutsfattare. "Från kryptopressar!” Diehl kommenterade föraktfullt innan han gav mig ett bryskt svar: "Visst har kryptoskeptiker blivit mer involverade i att uttrycka våra känslor för beslutsfattare. Vi har människor från de högsta maktskikten som säger saker som vårt folk säger.”

Crypto Policy Symposium, som till stor del ägde rum online men innehöll en kväll av nätverkande, var världens första konferens i sitt slag och innehöll män och kvinnor i positioner med betydande inflytande. Skeptiska Twitter-experter var svettigt glada över politikerna. Desillusionerade programmerare blandade sig med Financial Times journalister. Det fanns tidigare tillsynsmyndigheter och till och med en sittande amerikansk kongressledamot, rep. Brad Sherman anti-krypto Demokrat från södra Kalifornien. 

Konferensen var den första av vad arrangörerna hoppas kommer att bli långvariga, och en ny organisation, Center For Emerging Tech (eller något), har inrättats i dess kölvatten. 

Kryptoskeptiker har funnits nästan lika länge som krypto, men förra årets paraboliska ökning av kryptovalutor – och årets efterföljande kräkande krasch—förde med sig en ny, mer bestämd kohort. Inte längre är kryptoskeptikern en semi-tragisk ensamvarg: de nya deltagarna i spelet är enormt inflytelserika online, och många, som Molly White, har blivit kändisar i sin egen rätt—om de inte redan var kändisar, som Ben McKenzie, "The OC"-skådespelaren blev krigisk kryptoskeptiker och blivande författare.

Hittills har ansträngningen utan mynt varit en ganska mager motvikt mot $ 10 miljoner i lobbying pengar som kastats på kongressen av pro-kryptovärlden under de senaste fem åren. För närvarande är åtminstone no-coiner-lobbyn inget hot. 

Evenemanget i sig var till exempel en spartansk affär. Användningen av den privata medlemsklubben hade skänkts gratis till en av arrangörerna. Det var minimal marknadsföring och de flesta panelerna var virtuella. 

Den personliga delen var inte allmänt annonserad, förmodligen för att avskräcka Bitoiner terroristattacker. Panelerna var nyktra: "The Politics of Bitcoin", "Crypto Contagion", "Är regulatorer och förordningar lämpliga för att möta Crypto Challenge? "

"Vanligtvis försöker kryptohändelser sälja dig något", säger arrangören Jan Akalin, en av Diehls medförfattare. "Vi ville att det här evenemanget skulle vara gratis, snarare än att muta människor att vara här."

Några av talarna var imponerande – och mer än lite dramatiska. 

Sherman, utan tvekan den främste kryptohataren i kongressen, talade grandiost om de hot som krypton utgör mot amerikansk prestige. 

Här fanns en man vars själva energi utstrålade imperialistisk auktoritet. En stjärnspänd banderoll hängde bakom honom. Han talade med det där tidlösa och lite oroande statsmannamässiga övervägandet som fulländats av HW Bush. Alla hans uttalanden fick dig att känna att du var på väg att bli träffad av en rovdjursdrönare. Hans ögon tindrade gåtfullt. 

Han pratade länge om hamstrar. "Kommer bitcoin alltid att vara värt mer än hamstercoin?" dundrade han. "Den uruguayanska peson kommer alltid att ha något värde eftersom det alltid kommer att finnas en Uruguay. Kommer hamstercoin alltid att ha samma värde? Vad sägs om cobracoin? Och även om en mongoose kan besegra en kobra eller en hamster, tror jag att mongoosecoin – ett mynt som skapades som ett resultat av ett skämt som jag berättade vid en utfrågning – nu är värdelöst!”

Alex Sobel, däremot, en vänlig Labour-parlamentsledamot från Leeds North, utstrålade inte så mycket imperialistisk auktoritet som intrycket av att han precis hade klättrat upp ur en enkelsäng som delades med en hund. Han hängde bak vid den fria baren. En före detta mjukvaruingenjör, han verkade vara redo för en pratstund, så jag gick fram till honom och frågade honom om synen på krypto i Westminster. 

"Det finns en medvetenhet i parlamentet om att krypto inte stöds av ingenting," sa Sobel till mig. "Vad som inte händer är att parlamentsledamöter inte säger 'jag förlorade alla mina pengar', så det är inte riktigt genomsyrar."

Det som särskilt lockade mig var där Sobel sa att han hade tillägnat sig mycket av sitt anti-krypteringsperspektiv: en "utmärkt" bok som heter "Attack av Fifty-Foot Blockchain"-av en David Gerard.

Smakämnen David Gerard! Jag tittade mig omkring och där var han, sannerligen sju fot hög bakom mig, min ensamma krytoskeptiska källa från den gamla goda tiden. Avkryptera, mannen jag skulle ringa upp för ett lätt haters citat om allt blockchain, inte längre ensam utan i sitt element, omgiven av uppkomsten av hans mentala arbete, den forsande paterfamiljen från en livlig kejserlig kinesisk dynasti från 3-talet, som frossar i branschen av hans kungliga fråga. Jag hade aldrig sett honom så glad. 

"En kille, det är en konstig kille," sa han till någon hänförd lyssnare. "Två killar, det är en rörelse! "

Jag vandrade närmare och frågade om han verkligen var i sitt esse - om detta kändes som en vattendelare. "Det är trevligt," sa Gerard ömt. "Jag menar självklart att det har kommit i flera år, men det är trevligt att vara runt likasinnade." 

Förstår du inte att det här plötsligt är en mycket allvarlig rörelse? Jag frågade.

"Jag menar, det finns 8 miljarder no-coiners i världen", ryckte han på axlarna. Han menade förmodligen miljoner eftersom det finns färre än 8 miljarder människor i världen. Men vem var jag att rätta maestro?

Gerard ansåg att kryptoskeptikerrörelsen började påverka hjärtan och sinnen. Resonemanget i Alex Sobels tal under den virtuella konferensen (som Gerard stolt sa "var i princip halva min idé") var, "i princip 2+2=4. Vilket är ett faktum."

Wessel Pannebakker, som identifierade sig själv som "en student från Nederländerna som är mycket för krypto och dess tillämpningar," var bland de få pro-krypto deltagare. (Det var Pannebakker som hade frågat om värdarna trodde att Helium-nätverket är livskraftigt.) Vi möttes av de saltade mandlarna, som jag hade vargar ner, ensamma och föraktade. 

Pannebakker var röstmässigt upprörd över det som pågick. "Det är rimligt att säga att alla 'symposier' bör ha båda sidor," muttrade han. ”Jag förväntade mig inte att det bara skulle anställa en sida! Även om det finns många bedrägerier och bedrägerier, är det viktigt att ha en balanserad syn på båda sidor.”

Jag sa för honom att det kanske är rimligt, mot en oändlig bakgrund av tusentals dollar i pro-kryptokonferenser, att arrangera en liten anti-kryptokonferens. 

Han tystade och sa att skeptikerna åtminstone borde försöka interagera med, säg, Helium-nätverket. "Det skulle inte vara så illa för dem att spendera 50 dollar för att interagera med applikationer, för att leka", sa han. (Konstigt nog sa han till mig att han faktiskt aldrig hade använt det heller.)

Huruvida "knacka inte på det förrän du provar det" är ett adekvat stand-in för klassiska metoder för empiriskt sanningssökande är något för filosoferna. Jag ställde det ändå för Martin Walker, en älskvärd medlem av Centrum för evidensbaserad förvaltning, som jag hade stött på när natten tog slut. 

Floppigt gråhårig och klädd som en tågentusiast var Walker en av arrangörerna av evenemanget. Jag frågade om en skeptisk, rationell uppfattning alltid var tillräcklig: om en lite godtrogen blind tro någonsin var en tillgång. Det har gjort många dumma människor rika, vågade jag. 

Walker verkade tveksam. "Om vi ​​inte hade ett faktabaserat sätt att se på världen," sa han, "skulle vi fortfarande bo i grottor." 

Ack. Sådan var den fantasifulla bristen som visades vid denna konferens. Var det en för-kryptohändelse, febriga entreprenörer skulle säkert tala om grottor som det nya bokstavliga "hårda" värdeförrådet och försöka sälja mig något NFT-derivat av ett derivat kopplat till den kvantifierbara okunnigheten hos grottbor och över -collateralized av neolitiska renderingar av antiloper. 

Men jag försökte inte sälja Walker någonting, och inte han mig, så istället kom vi överens och skildes i godo. Och jag hängde mig tillbaka för att avsluta det som var kvar av de fria mandlarna.