Vitalik argumenterar för varför DAOs bör undvika företagets strategi

Rättvisa, motstånd mot censur och förmågan att fatta bättre beslut är bland anledningarna till att mycket decentraliserade DAO (decentraliserade autonoma organisationer) borde motstå frestelsen att apa mer traditionella företagsupplägg, enligt Ethereums skapare Vitalik Buterin.

Buterin gjorde påståendena i en Artikeln publiceras på hans hemsida. I inlägget slår han också tillbaka mot kritiker som hävdar att DAO-styrning är "ineffektiv" och att "DAO-idealister är naiva."

"Nyligen har det förekommit en hel del diskurs kring idén att mycket decentraliserade DAO:er inte fungerar, och DAO-styrningen borde börja likna den hos traditionella företag", börjar Buterin.

Däremot hävdar han denna position är fel innan vi går vidare med att beskriva de tre huvudorsakerna.

Decentralisering föder kompromisser

Den första situationen där decentralisering är avgörande är, enligt Buterin, när man fattar beslut i så kallade 'konkava' miljöer. Konkava miljöer är de där en kompromiss är att föredra framför en "myntflip" eller "konvex" metod.

Konkava situationer inkluderar rättsliga beslut, finansiering av kollektiva nyttigheter och fastställande av skattesatser, medan konvexa miljöer skulle inkludera planering av en militär kampanj, reagera på en pandemi eller fastställa tekniska val i kryptoprotokoll.

Läs mer: Stam dödar DAO, åsidosätter röst för att betala kryptoskuld

"När besluten är konvexa kan en decentralisering av processen för att fatta det beslutet lätt leda till förvirring och kompromisser av låg kvalitet", skriver Vitalik.

"När besluten är konkava, å andra sidan, att förlita sig på folkmassornas visdom kan ge bättre svar. I dessa fall kan DAO-liknande strukturer med stora mängder olika insatser som går in i beslutsfattande vara mycket vettigt”, (vår betoning).

DAOs är som BitTorrent

Nästa upp, Vitalik beskriver hur stor decentralisering är för att motstå censur. Han säger att en DAO eller ett protokoll måste kunna fungera och försvara sig från externa attacker som kan komma från stora företag eller till och med "statliga aktörer".

Han fortsätter sedan med att rita paralleller mellan DAOs och fildelningsplattformen BitTorrent, och påpekade att DAOs, precis som BitTorrent, "bör tillhandahålla en tjänst som inte bara undviker permanent censur, utan också undviker instabilitet och störningar."

Läs mer: Hur Uniswaps röstningssystem orättvist gynnar de rikaste tokeninnehavarna

När det gäller DAOs finns det säkerhet i siffror

Slutligen riktar Vitalik sin uppmärksamhet mot ämnet "trovärdig rättvisa". Den primära funktionen hos en DAO säger han är inte bara att motstå nationalstater, utan att ta på sig en del av deras funktioner.

Det handlar ofta om att ”underhålla grundläggande infrastruktur” och därför regeringar är oförmögna att övervaka DAOs på ett adekvat sätt, måste de vara strukturerade för att övervaka sig själva. Detta kräver enligt Vitalik decentralisering.

Han listar sedan tre typer av DAO- och DAO-komponenter som alla kräver strikt styrning, vilket gör fallet att "styrning som är angripbar, från utsidan eller insidan, lätt kan leda till mycket stora problem."

Styrning, resonerar han, "behöver inte bara be robust, det måste trovärdigt övertyga en stor och inte litar på att den är robust.”

Enligt inlägget innebär fördelad beslutanderätt — alltså mindre makt som ges till någon person eller ett litet antal personer — också att maskopi eller otrevlig aktivitet är mer sannolikt prickigd och avslöjade.

Det finns fortfarande (lite) utrymme för en företagsstrategi

Vitalik gör dock åtminstone en liten eftergift till det mer traditionella sättet att göra saker på. Närmare bestämt när en DAO uppmanas att utföra specifika komplicerade uppgifter.

"Ett system som var avsett att fungera på ett stabilt och oföränderligt sätt kring en uppsättning antaganden, när det står inför en extrem och oväntad förändring av dessa omständigheter, behöver någon form av modig ledare för att koordinera ett svar", medger han.